YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18658
KARAR NO : 2010/17742
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.300,61 TL alacağın tahsili için başlatılan takip nedeniyle 2.000 TL borçlu bulunmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davacı … tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacı … tarafından açılan davanın da kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

25.01.1985 … ve 1984/5 Esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK. nun 434/3. maddesinde öngörülen “eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural” benzetme yolu ile uygulanır. Bu durumda, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir.
1581 sayılı Kanunun 19. Maddesi uyarınca, davalı Tarım Kredi Kooperatifi, ancak açmış olduğu bir davada harçtan müstesna olup, aleyhine dava açılması halinde kanunun açık hükmü uyarınca harca tabidir.
Davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesi süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosyada temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Bundan ayrı, Araç İcra Müdürlüğünün 2007/33 sayılı takip dosyasının dava dosyası içerisinde bulunması gerekli olmasına rağmen konulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla,
1- Davalı vekilince harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulması, aksi takdirde HUMK. nun 494/3 maddesinde öngörülen işlemin yapılması,
2- Araç İcra Müdürlüğünün 2007/33 sayılı takip dosyasının temyize konu dava dosyasına konulması,
Ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi