YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18192
KARAR NO : 2010/21146
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1725 lira tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı idare vekili dilekçesinde , davalının orman yangınına sebebiyet verdiğini beyan ederek 1725 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında , yangının çıktığı tarihte olay yerinde olmadığını ,yangını kendisinin çıkarmadığını ifade etmiştir.
Ceza yargılaması sırasında dinlenilen zabıt mümzii beyanında ihbar üzerine olay yerine gittiklerini, davalıyı olay yerinde görmediklerini , bahse konu yerin kime ait olduğunu sorduklarında ,muhtarın davalıya ait olduğunu söylediğini ,bunun üzerine tutanağı davalı adına tuttuklarını ifade etmiştir.Ceza davası sonucunda da,davalının orman yangınına sebep olmak suçundan beraatine karar verilmiştir.
Her ne kadar ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk hakimini bağlamaz ise de , dosyada yangını davalının çıkardığına ilişkin hiçbir delil bulunmamaktadır.Suç zaptı ise de , bir beyan üzerine tutulmuştur.Bu beyanı destekleyici kanıtlar da bulunmamaktadır.
Öyle ise mahkemece , yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek,yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.