YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18072
KARAR NO : 2010/20762
KARAR TARİHİ : 16.12.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 57.199.00 lira alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekil; Tasfiye halinde … Bankası tarafından tahsis edilmiş bulunan … 196 ada A – 1 parselde kayıtlı bulunan bağımsız bölüm maliki olan davalının 2003-2006 dönemi aidat, sıcak su, demirbaş giderleri olarak 57.199,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin kat mülkiyeti kanundan kaynaklanan alacağı tahsil için takip başlatmış ise de, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, duruşma günü verilmiş, fakat beklenmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme ile KMK göre davaya bakmaya Sulh Hukuk Hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 73. maddesi, “mahkeme tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez” kuralını içermektedir. Hukuk mahkemelerinde asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesi olup, usulün olanak tanıdığı hallerde duruşmaya gelinmese dahi ilgilinin yokluğunda yargılamanın yürütüldüğü hallerde vardır. Duruşma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilebilmesi usulün istisnaları içindedir.
Ancak, duruşma yapılmasına gerek görülerek taraflar davet edildikten sonra mahkemenin kendiliğinden duruşmadan vazgeçerek karar vermesi çelişki yaratacağı gibi, savunma hakkını da kısıtlar.
Ayrı parseller üzerinde Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimi kurulmamış ise uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, müşterek mülkiyet, hizmetten yararlanan davalının sebepsiz zenginleşmesi veya vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca genel hükümleri göre çözümlenmesi gerekmektedir
O halde, tapu kaydı, yönetim planı ve diğer deliller toplanarak, öncelikle site birden fazla parsel üzerinde kurulu ve istenen de site ortak gider alacağı ise KMK uygulanamayacağından, davanın değerine göre yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurmak ancak site tek parsel üzerinde ise veya 5711 sayılı yasa ile değişik KMK göre toplu yapı yönetimine geçilmiş ise görevsizlik kararı vermek gerekirken, eksik inceleme ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.