YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17694
KARAR NO : 2010/19942
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, trafik kaydında araç maliki olan …’ün işleten olmadığı kabul edilerek adı geçen hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 20. maddesine göre motorlu aracın noterden devredilmesi zorunludur. Aynı yasanın 3. maddesinde işleten sıfatı tanımlanmış olup, trafik kaydına göre araç sahibi olan kişinin işleten olduğu yönünde karine bulunmaktadır. Yine aynı yasanın 85. maddesinde de işletenin sorumluluğu düzenlenmiştir. Somut olayda davalı …’ün trafik kazası gününde motorlu aracın kayıt maliki olduğu, aracı noterden değil haricen devretmesi karşısında bu harici devire hukuki geçerlik sağlayacak biçimde işleten olmadığının kabul edilemeyeceği açıktır. Diğer bir anlatımla adı geçenin hukuka aykırı eylemiyle lehine hukuki sonuç yaratması olanaksızdır. Şu durum karşısında kayıt maliki olması nedeniyle işleten sıfatı bulunduğu kabul edilerek davalı …’ün de sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece adı geçen hakkındaki davanın reddedilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.