YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17630
KARAR NO : 2010/19957
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6498,22 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.462, 67 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK. nun 67/2. maddesi hükmü uyarınca, itirazın iptali davalarında alacağın belli ve bilinebilir (likit) olması durumunda istek halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
Davada, icra takibine konu kira alacağının varlığının ve miktarının yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olduğu (likit olmadığı) gözetilmeden mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendi çıkartılarak yerine “Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 287.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.