YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17185
KARAR NO : 2010/20518
KARAR TARİHİ : 14.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 7.500,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; müşterek malik bulundukları taşınmaz üzerine davalının 2001 tarihinde bina yaptığını, kendisinin faydalanmasını engellediğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere, 7500 TL ecrimisilin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 24.6.2001-2009 tarihleri arası için davacının hissesine düşen ecrimisil bedeli 7.886.52 TL olarak hesaplanmıştır. Oysa, davalı tarafın zamanaşımı def’i bulunmaktadır. 25.5.1938 gün ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve Yargıtay’ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatlarına göre, ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu sürenin, dava tarihinden geriye doğru hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için (19.6.2004 tarihinden itibaren) hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, davalı tarafın zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmamış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.