YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1715
KARAR NO : 2010/4672
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.960 TL asıl alacak ve 2.304,93 TL faizin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline takibin devamına %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde, çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanmakta olup, TTK’nun 644. maddeye uygun sürede açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davalı daha önceden BK’nun 101.maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, işlemiş faiz yönünden takibin devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı olarak ta; dava, zamanaşımına uğramış çeke dayanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Tahsil edilebilecek miktar yapılan yargılama sonucuna göre belirlenmiş olup davalı yönünden likit bir borç sözkonusu değildir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmolunması bozmayı gerektirirse de, bu hususların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının birinci paragrafındaki “takibin devamına” sözleri çıkartılarak yerine “takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, işlemiş faiz isteminin reddine ;
Yine, hükmün ikinci paragrafında yazılı bulunan icra inkar tazminatı ile ilgili sözcüklerin silinerek yerine “…icra inkar tazminatı isteminin reddine…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 160.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.