YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17127
KARAR NO : 2010/19822
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.935,09 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı Hazine vekili, paydaşı olduğu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satıldığı ve satış bedelinden tellaliye, tapu harcı ile çevre temizlik ve emlak vergisi toplamı 4935,09 TL nin mahsup edilerek ödenmediği; hazinenin her türlü vergi ve harçtan muaf olduğu ileri sürülerek bu bedelin kusurlu davalı satış memuru Yazı İşleri Müdüründen ve diğer paydaş …’dan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesinde; idarenin idari eylem ve işlemlerine karşı (sadece işlemi veya eylemi yapan idare aleyhine) iptal ya da tam yargı davası açılabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle gerçek kişiler aleyhine idari yargı yerinde dava açılıp yürütülemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.