YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1708
KARAR NO : 2010/4670
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3200 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Tahsil edilebilecek miktar yapılan yargılama sonucuna göre belirlenmiş olup davalı yönünden likit bir borç sözkonusu değildir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmolunması bozmayı gerektirirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hükmün üçüncü fıkrasında yazılı bulunan icra inkar tazminatı ile ilgili sözcüklerin silinerek yerine “…icra inkar tazminatı isteminin reddine…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 174.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.