YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16998
KARAR NO : 2010/19377
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.680 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davasıdır.
6183 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre kamu idarelerinin sözleşme, haksız fiil ve sebepsiz zenginleşmeden … alacakları hakkında bu kanun uygulanmaz.
Bundan ayrı, 3264 sayılı Yasanın 1/2 maddesine göre; davacı idare Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile ilgili bir Kamu Kuruluşu olup, tüzel kişiliğe haiz ve bütün işlemlerinde … hukuk hükümlerine tabidir.
Bu düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, davaya konu edilen alacağın kamu alacağı niteliğini taşımadığı açıktır. Bu nedenle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa 6183 sayılı yasada öngörülen gecikme zammının uygulanması usul ve yasaya uygun değildir.
Diğer taraftan, BK. nun 101. maddesi uyarınca davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Şu halde, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, alacağın ödendiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
Belirlenen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer … “… 840 TL’sine 04.03.2005, 840 TL’sine 04.05.2005 ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkında kanun hükümleri gereğince uygulanacak gecikme faizi …” ifadesi çıkartılarak yerine “… dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi…” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 74.80. TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.