YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16818
KARAR NO : 2010/20265
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.400 TL menfi tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 10.000 TL miktarlı çek verdiğini, çeki 6.600 TL’nin ticari ilişkiye sayan davalının kalan 3.400 TL için mal vermeyi taahhüt ettiğini, ancak işyerini kapatan davalının taahhüt ettiği malları vermediğini, çekin takibe koyduğunu ileri sürerek, icra takibi konusu çekin 3.400 TL’lik kısmına ilişkin borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının ibraz ettiği 08.01.2009 tarihli para makbuzu başlıklı belgede dava konusu çeke karşılık 6.600 TL davalıya ödeme yapıldığı, kalan 3.400 TL’lik kısım içinse karşılık olarak davalıdan mal teslim alınacağı, ödemeyi alan davalı imzasıyla beyan edilmiştir. Aynı tarihli tahsilat makbuzunda davalının 10.000 TL’lik ödeme aldığı belirtilmektedir. Mahkemece bu belgeler üzerinde durularak, davalıyı isticvap etmek suretiyle belgeler hakkında diyecekleri sorulmalı ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın ispat edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.