YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16770
KARAR NO : 2010/19335
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ve birleşen dava dilekçesinde aylık 3.450 TL olan kira parasının ödenmediği ileri sürülerek 5 aylık kira bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
HUMK 438. madde hükmü gereğince vaki duruşma isteminin reddi gerekmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ticari alacak mahiyetinde değildir. Bu nedenle takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerekirken ticari (avans) faiz uygulaması doğru görülmemiştir. Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir. Bu nedenle hükmün1. 2. ve 3. fıkrasındaki”takibin devamına” sözlerinden sonra gelmek üzere “…takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faizi ile…” ifadelerinin yazılmasına; hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.