YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16629
KARAR NO : 2010/19338
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5696.98 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, veresiye fişi ile satılan mal bedeli alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Satılan mal bedeli ihtilaflı olup yapılan yargılama sonucu alacak miktarı saptandığına göre likit bir borç sözkonusu değildir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmolunması bozmayı gerektirirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının ikinci satırında yazılı bulunan icra inkar tazminatı ile ilgili sözcüklerin silinerek yerine “…icra inkar tazminatı isteminin reddine…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 253.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.