YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16409
KARAR NO : 2010/19819
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde verilen tedbir nafakasının tahsili için davalı tarafından yapılan icra takibinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı kızı için Ankara 8. Aile Mahkemesinin 2003/1104 esas ve 2005/826 karar sayılı ilamı ile bağlanan tedbir nafakasının boşanmanın reddine ilişkin kararın (nafaka yönünden temyiz edilmemesi nedeniyle Temmuz 2005 tarihi itibariyle) kesinleşmesine rağmen davalı tarafından … 19. icra müdürlüğünün 2009/4862 ve yine Ankara 31. icra müdürlüğünün 2009/20002 sayılı takip dosyaları ile haksız olarak takibe konulduğu davalının kararın kesinleşmesine rağmen nafaka almaya devam edemeyeceği gibi çalışmaya başladığı için de nafaka isteyemeyeceği ileri sürülerek bu icra takipleri ile borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Kural olarak ana ve babanın bakım borcu çocuk reşit oluncaya kadar devam eder ve çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır (TMK’nun 197/son,327/1 maddeleri gereği).
Takibe konu edilen tedbir nafakası müstakil nafaka davası ile istenilmiş ve mahkemece, davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle boşanma davası ile birleştirilmiş olup müşterek çocuk için dava tarihi olan 31.10.2003 tarihinden itibaren aylık 125,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince küçüğün reşit olduğu tarih olan 03.05.2006 tarihine kadar hükmedilen tedbir nafakasının tahsil edilebilmesi mümkündür.
Somut olayda, … 19. İcra Müdürlüğünün 2009/4862 sayılı takip dosyası ile 31.10.2003-18.05.2006 arası 31 aylık nafaka alacağı toplamı 5948,63 TL’nin tahsili istenilmiştir. Yine, … 31. İcra Müdürlüğünün 2009/20002 sayılı takip dosyasında ise 28.09.2006-28.10.2009 arası için aynı ilama dayalı 5919,36 TL’nin tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, çocuğun reşit olduğu tarih esas alınarak bu tarihinden sonrası için davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken fazlaya ilişkin dönem için de davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, nafaka alacaklısı davalının, yasadan kaynaklanan bakım borcu nedeniyle, kendiliğinden nafakayı ödemesi gereken babası aleyhine mahkemece hükmedilen nafakanın tahsili için yaptığı takiplerde kötüniyetli olduğunun kabulü ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12. 2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.