YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16355
KARAR NO : 2010/20187
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde davalının tahliyesi ve 2.700 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı ve ecrimisil talebinin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, davadaki talep ecrimisil olarak nitelendirilmişse de, davalının ölen eşi ile taşınmazın önceki maliki arasında kira sözleşmesi mevcut olup, davalı devam ettirmekte olduğundan davalının işgalci olmadığı, talebin kira alacağı olarak değerlendirilmesi gerektiğinde, gerekçenin bu şekilde değiştirilmesine, ayrıca davalının kendisine gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren sorumlu olacağı gözetilmeden daha öncesinde kapsayacak şekilde (kira esasına göre belirlenen tutara ilişkin ) hüküm kurulması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası 1 nolu bendinin tamamen iptal edilerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile 2.100 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 120.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.