YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15820
KARAR NO : 2010/18283
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1500 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, otoyol inşaatı sırasında tozlanma nedeniyle tarımsal ürün zararı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tapu maliki olmadığı gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davada tarıımsal ürün zararı istenmesi karşısında zemin malikinin kim olduğu hukuki önem taşımaz. Ürünü … ve yetiştiren kişi ürün sahibi olarak zararını dava edebilir. Davacı, zemin maliklerinin akrabası olduğunu ileri sürdüğüne göre, zarar gören tarımsal ürün sahibinin kim olduğu incelenip araştırılarak varılacak uygun sonuç çevresinde davanın sonuçlandırılması gerekirken, mahkemece ürün sahibinin kim olduğu incelenmeksizin davanın reddedilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.