YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14932
KARAR NO : 2010/18088
KARAR TARİHİ : 04.11.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.632,00 lira alacağın istirdadı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı; … Mecidiye Beldesinde 11682498 no.lu sayaç ile kayıtlı bulunan evinin elektriğinin 18.12.2008 tarihinde kesildiğini, gecikme cezası dahil borç tutarını 615,51 TL olarak ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, elektrik borcu olarak da bir ay önce de 1.017,00 TL nin tarafından tahsil edildiğini, elektrik sayacının bozuk olduğunun bildirildiğini, bu sayacın bozulmasında her hangi bir kusurunun olmadığını, bu durumun da tespit edilemediğini beyanla kendisinden haksız olarak alınan bu paranın faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; gerilim köprüsünü düşürdüğü için 1.9.2008 tarihinde tutanak düzenlenerek … elektrik bedeli tahsil edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, keşifte dinlenen bilirkişi raporu ve fatura içeriğinden, davacının mesken abonesi yerine ticarethane abonesi olarak abone olduğu, bu nedenle elektrik bedeline ilişkin ödemelerin fazla olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının talebi de fazla tahsil edilen kısmın istirdadına ilişkindir. O nedenle, davacının abone dosyası ve tüm tüketim ekstresi getirtilerek, mesken yerine ticarethane olarak abone yapılmasında davacının kusuru yoksa,, … elektrik bedeline dair ödeme de dahil olmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, fazla ödemelerin tespiti ve istirdadı gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.