YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14713
KARAR NO : 2010/19877
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.567,53 Tl için icra takibine yapılan itirazın iptali icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; davalının, davacı … Şoförler ve Otomobiller Odası üyesi olduğu, 1995 ile 2008 yıllarına ilişkin 1567 TL oda üyelik aidatlarını ödemediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi yapıldığını davalının haksız itirazın üzerine takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı cevabında alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada, 1995 ve 2008 (bu yıllarda dahil) arasındaki ödenmeyen 14 yıllık oda üyelik aidatı alacağı için 1567,53 TL’lık icra takibi yapılmış, itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır.
Borçlar Kanunun 126/1 maddesinde “alelumum kiralar ile resulmal faizleri ve muayyen zamanlarda tediyesi meşrut aidatlar hakkındaki davalar” beş yılık zamanaşımına tabidir.
Yine, 14.02.2008 tarihli, 26787 Resmi Gazete sayılı Esnaf ve Sanatkarların ödeyecekleri kayıt ücreti ve yıllık aidat hakkındaki yönetmeliğin 6/8 . fıkrasında “yılık aidat ile bunlara ait kesinleşen gecikme zamlarının tahsil zamanaşımı süresi beş yıldır. Beş yıl içinde tahsil edilmeyen yıllık aidat ve gecikme zamları terkin edilir” hükümleri getirilmiştir.
Somut olayda, dava konusu üyelik aidatın alacakları beş yıllık zamanaşımına tabidir. İcra takibi 12.05.2009 tarihinde yapılmış olup bu durumda bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 2004 yılı öncesi dönem alacağı zamanaşımına uğramış olup 2004 ile 2008 yılları arasındaki zamanaşımına uğramayan yıllar için hesaplanan 1005,34 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken davanın tümden reddilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.