YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13931
KARAR NO : 2010/19854
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.476,89 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kesinleşen önceki ecrimisil davasında, 2002 yılı ile 2007 yılları için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 6000 TL ecrimisil talep edildiğini, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre dava edilen 5 yıllık döneme ilişkin olarak 13.476,89 TL ecrimisil bedeli belirlendiği ancak, bu önceki davanın ıslah edilmemesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak 6000 TL ecrimisile hükmolunduğu ileri sürülerek ek dava ile fazla kısım olan 7.476,89 TL’nin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı süresi içerisinde verdiği cevabında; ek dava tarihi olan 22.03.2010 günü itibariyle beş yıllık zamanaşımı süresine göre talep edilen 2002,2003,2004 yıllarına ilişkin ecrimisil taleplerinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada; önceki kesinleşen kısmi davada hüküm altına alınmayan fazlaya ilişkin talebin ek dava ile tahsili istenmiştir.
Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması zamanaşımını kesmez. Kısmi dava halinde zamanaşımı yalnızca dava konu edilen kısım (somut olayda 6000 TL) yönünden kesilir. Dava dışı bırakılan ya da saklı tutulan kısım için zamanaşımı kesilmez. Bu kurallar hak düşürücü süreye ilişkin açılan davalar içinde geçerlidir.
Somut olayda; önceki yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ilamda 2002-2005 yıllarına ilişkin olarak taleple bağlı kalınarak her yıl için 1200’er TL toplam 4800 TL ecrimisile hükmolunmuş, 2006 yılı ecrimisil talebi reddedilmiştir.
Eldekiek davada ise; kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporunda yıllara göre fazla kısım için belirlenen ecrimisil bedeli olarak 2002 yılı için 147,67 TL, 2003 yılı için 2.227,71 TL, 2004 yılı için 1869 TL, 2005 yılı için 3.234,29 TL toplam 7.476,89 TL’nin tahsili istenmiştir.
Ek dava 22.03.2010 tarihinde açılmış olup bu tarihten geriye beş yıllık dönem sonrası olan 2004,2003,2002 yılları fazlaya ilişkin ecrimisil talepleri zamanaşımına uğramıştır. Bu dönemlere ilişkin ecrimisil taleplerinin reddine, 2005 yılı ecrimisil bedeli olan 3.224,29 TL’nin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmişrtir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.