YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13771
KARAR NO : 2010/16978
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.530,00 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde, davalının işlettiği lokantada kullanılmak üzere kendisinden fatura karşılığı aldığı odun ve kömür bedeli olarak 2.530,00 TL ödemesi için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe itirazında; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin varlığına dayanarak davalının aksine bir savunma delil ibraz edilmediğinden davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça iki taraftan her biri iddiasını ispat ile yükümlüdür (TMK.6 md.).
Somut olayda, taraflar arasında alım-satım ilişkisi davalının kabulünde değildir. Davacı salt faturaya dayanarak iddiasını ispat etmiş olmaz. Mahkemece; ispat külfeti kendisinde kalan davacıya, alım-satım ilişkisinini tüm delil ve belgeleri sorularak, dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığı gözetilip gerekirse davacıya yemin teklif etme hakkı da hatırlatılmak suretiyle oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü cihetinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.