YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13587
KARAR NO : 2010/17669
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.352,90 lira borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile açılan ceza davasında beraat ettiğini, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek, adına tahakkuk ettirilen 4.352,90 TL lik borçtan sorumlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı elektrik sayacının vekalet mührüyle oynandığının tesbit edildiğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle, davacı adına tahakkuk ettirilen 4.352,90 TL borçtan sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında meskeninde kullandığı mühürlü elektrik sayacının mühürleri ile oynanmak suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle dava açılmış; Nizip Asliye Ceza Mahkemesi sanık davacının mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı vermiştir.
Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait sayaç ayar şefliği raporu ile mühürlerle oynandığı tesbit edilen sayaçla ilgili kaçak elektrik tesbit tutanağı düzenlenmiştir.
Görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tesbit tutanakları aksi kanıtlanmadıkça geçerli olan belgelerdir.
Elektrik Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi uyarınca mühürle oynamak suretiyle tüketimin doğru tesbit edilmesini engelleyen davacı kaçak elektrik kullanmıştır. 23.10.2007 tarihli Elektrik Mühendisinin bilirkişi raporuyla da bu husus açıklanmıştır.
Davacı hakkında ceza davasındaki beraat kararı delil yetersizliğinden verildiğine göre BK.nun 53.maddesine göre hukuk hakimini bağlamaz. Mahkemece ilgili Yönetmeliğin 13.maddesi, Sayaç Ayar Şefliği raporu, kaçak elektrik tutanağı ve bilirkişi raporu ile kaçak elektrik kullandığı anlaşılan davacının haksız olan davacının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.