YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13350
KARAR NO : 2010/18206
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iiptaline icra inkar tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın miktarı çekişmeli olup yargılama sonucu tespit edilebildiğine göre icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, takipten önce davalı temerrüdünün (BK.101/son md) gerçekleştiği yönünde iddia ve delil bulunmadığı halde işlemiş faiz yönünden takibin devamına ve aynı şekilde takip talebinde faize faiz istendiği, bunun doğru olmadığı (BK.md.104/son) değerlendirilmeden takibin olduğu gibi devamına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yer … “.. takibin devamına, asıl alacak olan 3.150 TL’nın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadelerinin karar metninden çıkartılıp yerine “asıl alacağa taakip tarihinden yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına” cümlesi yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 170.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.