YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13182
KARAR NO : 2010/15792
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.550,89 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının yetki nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının kaçak elektrik kullanması nedeniyle tutanak tutulduğunu; Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplanan bedelin tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kaçak elektrik kullanmadığını savunarak, kurulu saatinden geçen elektrik bedelini ödemeyi kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, “… 7.İcra Müdürlüğünün 2009/14826 sayılı dosyasının tetkikinde; ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından takibe itiraz edildiği, ancak; itiraz dilekçesinin tetkikinde davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı; bu nedenle, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği, buna rağmen davacı vekili tarafından itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi yerine … mahkemelerinde açıldığı anlaşılmakla davacının davasının yetki nedeni ile reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Gerekçesiyle” davacının davasının yetki nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davalarında; yargılama usulü olarak genel hükümler uygulanır. Davanın icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi zorunluluğu yoktur. Davalı borçlunun, davanın yargılaması sırasında yetki itirazıda bulunmamaktadır. Mahkemece, yetki itirazı olmadığı halde (itirazın iptali davalarındaki yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunmadığı da gözetilmeden) kendiliğinden (re’sen) yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.