YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13
KARAR NO : 2010/5473
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/07/2009
NUMARASI : 2009/66-2009/189

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenkisi istenilmiştir. Davacı E.. K.., 4.7.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de; vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis talebinde bulunmuştur.Mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı E.. K.. tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde Davacı E.. K.. geldi. Davalı Vek.Av….. geldi. Gelen davacı asilin ve davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
1-Davacı M.. K.. vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Bozmadan önceki hükümde; davacının açtığı dava hakkında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm temyiz edilmediğinden kesinleşmiş bulunmaktadır. Bozmadan sonraki aşamada, davacı hakkında bir hüküm kurulmadığı gibi, davacının önceki hükmüde temyiz etme imkanı bulunmadığından; davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
2-Davacı E.. K..’nın temyiz itirazları ile, Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55’er TL.bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacı-Esmehan’a yükletilmesine, 30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.