YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12887
KARAR NO : 2010/17844
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuştur.
H.U.M.K.nun 4.maddesine göre dava edilen tazminatın son kısmı olmadığı ve tazminatın tamamı da münazaalı bulunduğu takdirde tazminatın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle tespiti gerekir.
Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak tazminatın bir kısmını dava etmiştir. Fazlaya ait dava hakkı saklı tutulan hallerde tazminatın miktarı ve niteliği davacıya sorulup tespit edilmeli ve saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktar 7.080 lirayı geçtigi taktirde davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı göz önünde tutularak görev yönünden dava dilekçesi reddedilmelidir.
Mahkemece dava dilekçesinde saklı tutulan hakkın değeri araştırılmadan görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.