YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12793
KARAR NO : 2010/15588
KARAR TARİHİ : 04.10.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.144,95 Tl için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satılan buğday bedelinin ödenmediğini iddia ederek, ürünün dava tarihindeki değeri 4370,00 TL.’nin tahsili için yapılan takibe haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıdan herhangi bir ürün alımı yapılmadığını, iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ürün teslim ettiğinin usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mal bedelinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu ürünün davalının kantarında tartıldığı davalı yanca düzenlenmiş olan kantar fişi ile sabittir.
Davalı savunmasında, davacı yanca ibraz edilen kantar tartı fişlerinin malın teslim edildiğini kanıtlayamayacağını ileri sürmüş olup, uyuşmazlık malın tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.
HUMK.’nun 288. maddesine göre, akdi ilişkinin ve malın tesliminin yazılı delil ile kanıtlanması gerekir. Ne var ki aynı yasanın 292. maddesi ise “senetle ispatı lazım gelen hususlarda tahriri bir mukaddime beyyine mevcut olursa şahit istimai caizdir. Mukaddimei beyyine müddeabihin tamamen subutuna kafi olmamakla beraber bunun vukuuna delalet eden ve aleyhine ibraz edilmiş olan taraf canibinden verilen evrak ve vesaiktir.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda mahkemece, davalıdan sadır olan ancak müddeabihin sübutuna kafi olmayan kantar tartı fişlerinin hangi durumlarda düzenlendiği, mal teslimine karine teşkil edip etmeyeceği yönünden açıklanan yasa hükmü çerçevesinde tanıklar da dinlenerek (kaldı ki dinlenen tanık beyanından teslim olgusunun gerçekleştiği de nazara alınarak) araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.