Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/12694 E. 2010/17701 K. 27.10.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12694
KARAR NO : 2010/17701
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde davalının tahliyesi ile 6.890 TL kira alacağı ve faizinin tahsili ve 2007 ile 2008 yılları kira parasının tesbiti ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kira alacağı yönünden kısmen kabulü, tahliye yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, Ağustos 2006 tarihinden 2.2.2007 tarihine kadar ödenmeyen kira parası alacağı ve faizlerinin tahsili, davalının temerrüt nedeniyle taşınmazdan tahliyesi ile 2.2.2007 tarihinden itibaren emsal taşınmazların kira bedelleri tesbit edilerek, tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevabında, kira bedellerinin elden veya aracılar vasıtasıyla ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; tahliye talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağı talebinin kısmen kabulü ile 31.3.2005-31.12.2007 tarihlerine ilişkin kira alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, kira parasının miktarının ispatı davacıya, ödendiğinin ispatı ise davalıya düşer. Kira bedellerine ilişkin olarak yargılamada davacı tarafından davalıya yemin teklif edilmiş ve davalı, davacı ile 2005 yılı için 180 TL, 2006 yılı için 200 TL, 2007 yılı için ise 220 TL üzerinden anlaştıklarına yemin etmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece kira alacağına hükmedilirken bu bedeller doğrultusunda hesaplama yapılması gerekirken 2005 yılı için 270 TL, sonraki yıllar için ise 300 TL üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca dava dilekçesinde ve yargılamada davacının 2006 yılı Ağustos ayından itibaren ödenmeyen kira alacağı talep ettiği gözetilmeden talep dışına çıkılarak 31.3.2005 tarihinden itibaren hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.