YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12554
KARAR NO : 2010/14738
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde tapu kaydında, … adı ile geçen şahsın, veraset ilamındakiKutuoğlu namı ile tanınan … olarak tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin mirasçılardan olduğunu, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak tapu kaydında adı geçen … …’in, dosyada mevcut veraset ilamına uygun olarak, bu ilamdaki … namı ile tanınan … olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mamelek hukukundan … davalar dışında kalan davalarda asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, özel bir kanun hükmü ile,açıkca sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, tesbit talebine ilişkin olup, değeri para ile ölçülemeyen bir uyuşmazlık olduğundan, mahkemece davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.