YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1242
KARAR NO : 2010/3712
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3980-TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, BK.101/1.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Somut olayda dava öncesinde davalıya borcun ödenmesine ilişkin herhangi bir ihtar çekilerek davalı temerrüde düşürülmemiştir. Bu nedenle faizin dava tarihinden boşlatılması gerekirken aracın satış tarihi olan 16.09.2003’den itibaren faize hükmolunması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “…16.03.2003…” tarihinin çıkartılarak yerine “…dava tarihi olan 09.01.2009…” ifade ve tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 220,80-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.