YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1214
KARAR NO : 2010/4632
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi, kal ile 3.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kabulü, sair talepler konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, men’i müdahale ve kal istemleri konusuz kalmakla karar verilmediğine göre, davalı taraf davada avukatla temsil edilmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6.maddesi atfı ile III.kısma göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına “takdiren 720-TL.avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümlesi ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 307,80-TL.fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.