YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1210
KARAR NO : 2010/3570
KARAR TARİHİ : 04.03.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000,00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin 11 nolu parselde bulunan taşınmazlarına davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığını, 2000 tarihindeki el atma nedeniyle 40/64 payları için 1 yıllık, 20/64 payları için 2000-2004 dahil 5 yıllık ecrimisilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5000 TL olarak dönem sonlarından itibaren işleyecek faziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, davacıların bu yeri tarımsal amaçlı kullanmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile fazla hakların saklı tutularak 5000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve hisseleri oranında davacılara verilmesine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacıların 40/64 payları için 26.4.2001 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açtıkları, 20/64 payları için ise 2005 yılında bedel davası açtıkları anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 40/64 pay için ecrimisil hesabı yapılırken, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı 26.4.2001 tarihi yerine 16.9.2001 tarihine kadar tahakkuk eden ecrimisil saptanmıştır. Ayrıca 20/64 pay için, dava dilekçesindeki talep 2000-2004 dönemi olduğu halde, HUMK’nun 74.maddesine aykırı olarak 2005 yılını da kapsayacak şekilde (16.09.2005 tarihine kadar) ecrimisil hesabı yapılmıştır.
Bunun dışında bilirkişi raporunda ana para+faiz olarak bulunan toplam 34.271,56 TL’den davacılar payına göre hesaplanan 10.709,87 TL esas alınarak hüküm kurulmuş olup bu şekilde faize faiz yürütülecek biçimde karar verilmesine … açılması da doğru değildir.
O halde mahkemece, bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle, yukarıda belirtilen hususlar nazara alınarak denetlenebilir bir sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.