YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12080
KARAR NO : 2010/14148
KARAR TARİHİ : 14.09.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.040 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti davacı … Müdürlüğüne ait 64 parseldeki taşınmazın 1.311 m2 sinin davalı tarafından gecekondu, ev ve bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden 2003-2009 dönemi için 6.040 TL ecrimisilin (fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmaya gelmedikleri gibi cevap dilekçesi de vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu gecekondu, ev ve bahçenin 2981 sayılı kanunun 2-a maddesi kapsamında kalan yapılardan sayıldığı ve 18/d maddesi gereğince bu kanun kapsamında kalan gecekondulara ecrimisil tahakkuk ettirilmez hükmü gereğince davacının gecekondu sahibi davalıdan ecrimisil talebinde bulunamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 5.3.2010 tarih 2010/466-3869 sayılı ilamı ile HUMK’nun 4.maddesi gereğince görev yönünden bozma kararı verilmesinden sonra davaya bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldıktan sonra mahkemece yine aynı gerekçe ile davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuştur.
Davada, davacı … Müdürlüğünün tapu kaydı ile malik olduğu 64 parseldeki taşınmazına davalının haksız işgali nedeniyle ecrimisil bedeli talep edilmektedir.
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun’un 2-a maddesinde “Bu kanun belediye ve mücavir alan sınırları içindeki imar ve gecekondu mevuzatına aykırı olarak inşa edilen bütün yapıları kapsar” hükmü ile aynı kanunun 3290 sayılı kanun ile değişik 18/d maddesinde “Bu kanun kapsamında kalan gecekondulara ecrimisil ve arsa kullanım bedeli tahakkuk ettirilmez ve alınmaz. Tahakkuk ettirilen veya tahakkuk ettirilip tahsil edilen ecrimisiller ve arsa kullanım bedeli, arsa bedeline dönüşür” hükmü getirilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre, davacı … … … Vakfı adına Kayseri Melikgazi ilçesinde 64 parsel numarası ile tarla vasfındaki taşınmazın hükmen (mahkeme kararı ile) 28.6.2002 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.
775 sayılı Gecekondu Kanunun 2.maddesinde gecekondu deyimi ile, imar ve yapı işlerini düzenleyen mevzuata ve genel hükümlere bağlı kalmaksızın, kendisine ait olmayan arazi veya arsalar üzerinde sahibinin rızası alınmadan yapılan izinsiz yapılar kastedilmektedir. Aynı kanunun gecekonduların ıslahı ile ilgili 4.maddesinde, “tasfiye ve önleme bölgeleri içinde bulunan binalı ve binasız vakıf taşınmaz mallardan bu kanunda belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere bedeli ödenmek suretiyle ilgili belediyelerin mülkiyetine geçer”, (a) bendinde ise “Arazi ve arsaların bedeli; bulunduğu şehir, kasaba ve bölgenin özellikleri, yapılmış ve yapılacak kamu hizmet ve tesislerinin durumu vs. hususlar da gözönünde bulundurularak, ilgili belediye ve Vakıflar İdaresi arasında anlaşma yolu ile tesbit edilir” denilmektedir.
Bu durumda, mahkemece; mahallinde keşif yapılarak ve taraflardan delilleri de sorulmak suretiyle dava konusu taşınmazın yukarıda açıklanan kanun hükümleri kapsamında kalan gecekondu niteliğinde bulunup bulunmadığı araştırılarak, uzman bilirkişilerden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.