YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1193
KARAR NO : 2010/2764
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı, davacıya olan borcunu elden ödediğini, tanığı bulunduğunu savunarak masa takvimi yaprağını ödeme belgesi olarak sunmuştur. Sunulan bu belgede el yazısı ve rakamlar bulunduğu görülmektedir. Bu yazı ve rakamların davacıya ait olup olmadığının , HUMK nun 287. ve devamı maddeleri anlamında belge niteliği taşıyıp taşımadığının ve bu bağlamda yazılı delil başlangıcı oluşturup oluşturmadığının incelenip değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.