YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11767
KARAR NO : 2010/20329
KARAR TARİHİ : 13.12.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde … 27.Noterliğinin 4.5.2005 tarih ve 19504 nolu vasiyetnamesinin tenfizi ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, muris …’nin … 27. Noterliğinin 04.07.2005 tarih ve19504 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile … ilçesi … Köyü … mevkiide bulunan 175 m2 taşınmaz ile … ilçesi … mahallesi 7035 ada 12 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm ve … plakalı aracın davacı …’e vasiyet edildiği ve bu vasiyetnamenin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/732-2006/1580 sayılı dosyası ile açılarak okunmasına karar verildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile mirasçılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın murisin verdiği vekaletname ile davacı … tarafından yine murisin sağlığında oğlu dava dışı …’e satıldığı, bu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm için mirasçılar tarafından açılan muvaza nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek tapu kaydının mirasçılar adına hükmen tescil edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, … … İlçesi … mahallesi 7035 ada 12 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm yönünden; sağlığında vekaletname vererek satışı sağlayan murisin bu işleminin geçersiz olması nedeniyle tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmiş olması nedeniyle artık bu taşınmaz yönünden vasiyetnameyi ayakta tutacak şekilde yorum yapılarak bu kısım için (vasiyetnamenin iptal edilmediği de gözetilerek) vasiyetnamenin tenfizi ile davacı adına tesciline kararı verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.