YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11296
KARAR NO : 2010/17222
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen asıl alacağa uygulanacak gecikme zammı miktarı belirlenmemiş olup, davacı tarafın bu yöndeki açık itirazına rağmen eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmuştur. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, gecikme zammının miktarına ilişkin bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.