YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10148
KARAR NO : 2010/10560
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.234,81 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı yararına İİK’nun 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız olmasından başka ayrıca alacağın likit olması gerekir. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan söz etmek mümkün değildir. Mahkemece, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp karar bu yönden bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü fıkrasındaki “asıl alacak miktarı olan 3.234,00 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafına verilmesine” sözleri çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 144.30.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.