YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/524
KARAR NO : 2009/2647
KARAR TARİHİ : 24.02.2009
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2008
NUMARASI : 2008/113-2008/1167
Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2008 gününden başlayarak aylık net 4.000 YTL (brüt 5.128) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.400 YTL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 1.1.2008 dönemine ait kira parasının aylık brüt 5.128 (net 4.000) YTL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; aylık 2.400 YTL kira parasının tesbitine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu mecur, Eminönü,…..caddesinde bulunan 38.34 metre karelik, zeminde, hediyelik eşya ve konfeksiyon işyeridir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kira sözleşmesi ibraz edilmediği için emsal değerlendirilmesi yapılmadığı, re’sen emsal araştırması da yapılmadan soyut gerekçelerle dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedeli aylık 3.000 YTL olarak belirtilmiştir. Davalının önceki dönem ödediği aylık kira miktarı, ekonomide yaşanılan olumsuz gelişmeler ve kira paralarında mevcut önemli düşüşler dikkate alındığında açıklanan bu miktarın fazla olması nedeniyle bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
18.11.1964 gün v 2/4 sayılı YİBK. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delillerin varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi , niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan yönleri içermeyen genel ifadeli bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya , YİBK’na ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.