YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/21686
KARAR NO : 2010/632
KARAR TARİHİ : 22.01.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1.11.2006 gününden başlayarak aylık net 10.000-TL.olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (brüt 8.518-TL.) cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, 1.11.2006 tarihinden itibaren başlayan dönemin aylık kira bedelinin net 10.000-TL.olarak tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; takdir … kullanılmak suretiyle önceki dönem kira bedeli üzerinden %60 oranında artırım yapılarak aylık kira bedelinin net 6.644,40-TL., brüt 8.518,46-TL.olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın bütün davacı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
18.11.1964 gün ve 2/4 … Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yeni dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre takdiri gerekmekte olup, mahkemece 7.4.2008 tarihli bozma kararına uyularak mahallinde yeniden keşif yapılmış, benzer yerlerin kira sözleşmeleri celbedilerek kiralananın yakın çevresinde bulunan diğer banka şubeleri gezilip görülerek dava konusu yerle karşılaştırılmış ve mecurun yeni dönemde boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının aylık brüt 15.000-TL.civarında olduğu rapor edilmiştir.
Mahkemece, bu rapor hükme esas alınmamış ve önceki dönem kira bedeli üzerinden %60 oranında artırım yapılarak kira bedeli takdir edilmiştir. Ancak, mevcut rapora itibar edilmediğine göre yeniden başka bir bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak dava konusu yerin serbest koşullarda getirebileceği kira parası usulünce saptanmalı, mahkemece de, bilirkişinin yaptığı bu saptama üzerinden kiralanan yerin konumu, özellikleri ve kira ilişkisinin süresi gibi hususlar dikkate alınarak %10 ile %20 arasında bir indirim ile kira bedeli tespit edilmelidir.
Mahkemece, yukarıda anlatılan ilke ve esaslar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.