YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20897
KARAR NO : 2010/2483
KARAR TARİHİ : 18.02.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.500,00 liralık takibe itirazın iptali, %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadakı bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, davalı ile yapılan protokol gereğince ödenmesi gereken 2.500,00 TL alacağın tahsili için aleyhine girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, 2.500,00 TL’nin işlemiş faizi ve %40 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.500,00 TL’nin 25.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve %40 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı itirazın iptaliyle birlikte, alacağın tahsilini de istemiştir. Mahkemece 2500.00 TL’nin 25.11.2005 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte takip alacağı olan 2500.00 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Oysa İİK.nun 67 md.ne göre açılan itirazın iptali davası, açılış biçimi ve süresiyle doğurduğu sonuçlar bakımından alacak davasından ayrıdır. İtirazın iptali davasında hakim, itirazın iptali ile % 40’dan … olmamak üzere (istek varsa) inkar tazminatına hükmedecektir. Alacak davasında ise alacağın ve yine istem varsa faizin tahsiline hüküm kurulacaktır. Yani itirazın iptali davasıyla alacak davası ayrı hukuki sonuçlar doğuran iki ayrı dava türü olması nedeniyle bir arada dava edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. İtirazın iptali ile birlikte alacağın tahsili istemini içeren davalarda hakim, öncelikle HUMK 179/3 ve 75/2 maddeleri hükümlerine göre davacıdan isteğini açıklattırmalı ve sonucuna göre dava koşulları yönünden inceleme yaparak davayı ya itirazın iptali ya da alacak davası olarak görüp sonuçlandırmalıdır. Yargıtay’ın istikrar kazanan içtihatları da bu doğrultudadır. Mahkemece bu hususların göz ardı edilerek alacağın tahsili ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.