YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19991
KARAR NO : 2010/1745
KARAR TARİHİ : 09.02.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde şimdilik 7.000 lira ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların kardeş olup, davalının ,ortak muristen intikal eden fındık bahçesini kullandığını beyan ederek şimdilik 7000 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, … isminde özürlü bir kardeşlerinin bulunduğunu,kendisinin …’nın vasisi olup,dava konusu taşınmazdan elde ettiği geliri onun masraflarını karşılamak için kullandığını , davacının kötü niyetli olduğunu,özürlü kardeşlerine kendisi bakarken,bu mahsülü davacının topladığını ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında dinlenilen ve tarafların ortak kardeşi olan tanık … beyanında “ önceleri özürlü kardeşe davacının baktığını ve fındık mahsülünü de davacının topladığını,sonradan …’nın vasiliğini davalı alıp,bakımını onun üstlendiğini,buna karşılık dava konusu taşınmazdaki hissesini davalıya bıraktığını,davacının kendi hissesini bırakıp bırakmadığını bilmediğini,taşınmazı davalının 5 yıldan beri bu şekilde kullandığını ifade etmiştir.
MK.m. 6 gereğince kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle mükellefdir. Davalı savunmasında diğer kardeşlerin izni ile dava konusu taşınmazdan topladığı fındık mahsülünün gelirini, özürlü kardeşlerinin bakımında kullandığını iddia ettiğine göre,bu iddiasını ispat etmekle mükellef olacaktır. Davalının delil listesinde “yemin” deliline dayandığının anlaşılması karşısında,mahkemece davalıya bu savunmasını ispat yönünden davacı tarafa yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak ,yaptırtılacak yeminin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.