YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19584
KARAR NO : 2010/855
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davada vasiyetnamenin iptali ve tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile müvekkilinin murisi …’in 13/05/2003 tarihinde … Köyü, 8 parsel … taşınmazın üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü 1/2’şer hisse olarak satın aldıklarını, muris Raymond’un 08/09/2004 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile davalı kızlarının kaldığını, mürisin İngiltere’de düzenlemiş olduğu 25/05/1989 tarihli vasiyetnamenin 1. ve 2.maddeleri gereğince tüm malvarlığını müvekkiline bıraktığını belirterek adı geçen bağımsız bölümdeki 1/2 muris hissesinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, vasiyetname hükümlerinin yerine getirilmesi için öncelikle açılması ve itiraza uğramamış olması gerektiğini, mallar üzerindeki diğer ayni hakların malların bulunduğu yer hukukuna tabi olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacılar … ve … tarafından … aleyhine 2.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebini içerir dava dosyası 2007/613-2009/108 esas karar … karar ile bu dava ile birleştirilerek mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunmadıkça yerine getirilmesi istenemeyeceği, davacı taraf vasiyetnamenin açıldığına dair … mahkemelerinden verilmiş bir karar ibraz etmediği gibi, yabancı hukuka göre düzenlenen vasiyetname kesin hüküm kuvvetini haiz bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İngiliz hukukuna göre düzenlenmiş vasiyetname uyarınca, Türkiye’de bulunan taşınmaz malın tescilini sağlamaya yönelik tenfiz ve birleşen dava yönünden aynı vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir.
2675 … MÖHUK’nun 20.maddesi uyarınca “miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye de bulunan taşınmazlar hakkında … hukuku uygulanır. Mirasın açılması sebeplerine, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu ülke hukukuna tabidir.”
Bu durumda, vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunması gerekir.
Ancak, kural olarak, bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmesi ve karara bağlanması gereken bir olguya bağlı ise, usul ekonomisi bakımından eksik hususun ikmali için dava açmak üzere davacıya süre verilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken dava şartı bulunmadığından davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek. halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .