YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/124
KARAR NO : 2009/615
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ : SARIYER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2008/56-2008/170

Dava dilekçesinde 17.447,55 YTL, ıslah ile de 42.408,00 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, davacı Belediye ye ait taşınmazın davalı tarafından işgal edildiği ileri sürülerek 01.12.2001 ile 30.11.2004 dönemi için 17.447,50 YTL ecrimisilin tahsili istenilmiş, ıslah ile de talep edilen miktar 42.408 YTL’ye yükseltilmiştir.
Mahkemece davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 22.06.2005 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bu raporda ise yanlar arasında aynı taşınmaza ilişkin olarak daha önce açılan müdahalenin men’i, kal ve ecrimisil istemli davanın keşif raporunda 2001 yılı için belirlenen ecrimisil üzerinden endeks oranında artırım yapılarak ecrimisil miktarı belirlenmiştir. Ancak, önceki döneme ilişkin olarak açılan dava derdest olup, henüz kesinleşmeyen bilirkişi raporuna göre sonraki dönemin ecrimisil miktarının tespiti usul ve yasaya uygun değildir.
Ayrıca, ilk davada taşınmaza müdahalenin men’i de istenildiğine göre bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.