YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9737
KARAR NO : 2023/5989
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ:Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli kasten insan öldürme, nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, kamu malına zarar verme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirilmesi, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : 1- a) İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6, 7, 9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 82/a.c.g 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 26 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
c)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c., 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 3 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
d)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 9 KEZ 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
e)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
f)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 61 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
g)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
h)İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 20 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
ı)İlk derece mahkemesince sanık …’un hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, patlama noktası ile mağdurlar arasındaki mesafe ve olası kastla işlenen suçlarda sanıkların sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek sanıkların eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tek bir fiil ile nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçu ile olası kastla kasten yaralama suçunun oluştuğu, TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğinden sanıklar hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kararına yönelik istinaf başvurusunun “bu mağdura dönük eylemleri sebebiyle sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine ” hükmü eklenilmek suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca” düzeltilerek esastan reddine dair karar,
i)ilk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 3713 sayılı kanunun 4, 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 10 YIL HAPİS CEZASI VE 33.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
2-a) İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 82/a.c.g 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 26 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
c)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 3 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
d)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 9 KEZ 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
e)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
f)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 61 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
g)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
h)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 20 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
ı)İlk derece mahkemesince sanık …’ın hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, patlama noktası ile mağdurlar arasındaki mesafe ve olası kastla işlenen suçlarda sanıkların sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek sanıkların eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tek bir fiil ile nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçu ile olası kastla kasten yaralama suçunun oluştuğu, TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğinden sanıklar hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kararına yönelik istinaf başvurusunun “bu mağdura dönük eylemleri sebebiyle sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine ” hükmü eklenilmek suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca” düzeltilerek esastan reddine dair karar,
i)ilk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 3713 sayılı kanunun 4, 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 10 YIL HAPİS CEZASI VE 33.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
3-a) İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 82/a.c.g 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 26 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
c)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c., 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 3 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
d)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 9 KEZ 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
e)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
f)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 61 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
g)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
h)İlk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 20 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
ı)İlk derece mahkemesince sanık …’nin hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, patlama noktası ile mağdurlar arasındaki mesafe ve olası kastla işlenen suçlarda sanıkların sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek sanıkların eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tek bir fiil ile nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçu ile olası kastla kasten yaralama suçunun oluştuğu, TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğinden sanıklar hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kararına yönelik istinaf başvurusunun “bu mağdura dönük eylemleri sebebiyle sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine ” hükmü eklenilmek suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca” düzeltilerek esastan reddine dair karar,
i)ilk derece mahkemesince sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 3713 sayılı kanunun 4, 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 10 YIL HAPİS CEZASI VE 33.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
4-a) İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 82/a.c.g 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 26 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
c)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 3 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
d)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 9 KEZ 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
e)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
f)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 61 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
g)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
h)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 20 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
ı)İlk derece mahkemesince sanık …’ın hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, patlama noktası ile mağdurlar arasındaki mesafe ve olası kastla işlenen suçlarda sanıkların sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek sanıkların eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tek bir fiil ile nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçu ile olası kastla kasten yaralama suçunun oluştuğu, TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğinden sanıklar hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kararına yönelik istinaf başvurusunun “bu mağdura dönük eylemleri sebebiyle sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine ” hükmü eklenilmek suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca” düzeltilerek esastan reddine dair karar,
i)ilk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 4, 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 10 YIL HAPİS CEZASI VE 33.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
5-a) İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 82/a.c.g 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 26 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
c)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 3 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
d)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 9 KEZ 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
e)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
f)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 61 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
g)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
h)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 20 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
ı)İlk derece mahkemesince sanık …’ın hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, patlama noktası ile mağdurlar arasındaki mesafe ve olası kastla işlenen suçlarda sanıkların sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek sanıkların eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tek bir fiil ile nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçu ile olası kastla kasten yaralama suçunun oluştuğu, TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğinden sanıklar hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kararına yönelik istinaf başvurusunun “bu mağdura dönük eylemleri sebebiyle sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine ” hükmü eklenilmek suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca” düzeltilerek esastan reddine dair karar,
i)ilk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 3713 sayılı kanunun 4, 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 10 YIL HAPİS CEZASI VE 33.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
6-a) İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 82/a.c.g 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 26 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
c)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 3 KEZ AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
d)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 9 KEZ 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
e)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı Kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 18 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
f)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 61 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
g)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 KEZ 15 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
h)İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 302/2 yollamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 44, 82/a.c.g., 3713 sayılı kanunun 4, 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2, 63. maddeleri gereğince 20 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
ı)İlk derece mahkemesince sanık …’ın hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, patlama noktası ile mağdurlar arasındaki mesafe ve olası kastla işlenen suçlarda sanıkların sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek sanıkların eylemlerinin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; tek bir fiil ile nitelikli öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçu ile olası kastla kasten yaralama suçunun oluştuğu, TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğinden sanıklar hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kararına yönelik istinaf başvurusunun “bu mağdura dönük eylemleri sebebiyle sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine ” hükmü eklenilmek suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca” düzeltilerek esastan reddine dair karar,
i)ilk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 3713 sayılı kanunun 4, 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 10 YIL HAPİS CEZASI VE 33.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6,7,9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
7-a)İlk derece mahkemesince sanık …’in 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 9 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
b)İlk derece mahkemesince sanık …’in nitelikli öldürme suçu(29 kez), nitelikli öldürmeye teşebbüs suçu(85 kez), kasten yaralama suçu(2 kez), mala zarar verme suçu ve kamu malına zarar verme suçu ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirilmesi suçundan açılan kamu davasında, yüklenen fiillerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı suçlardan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİ kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
8-İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddeleri gereğince 9 YIL HAPİS CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar.
9-İlk derece mahkemesince sanık …’un 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
10-İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 63, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
11-İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 63, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
12-İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 63, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
13-İlk derece mahkemesince sanık … …’nın 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 63, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
14-İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 63, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
15-İlk derece mahkemesince sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 37, 158/1-d, 63, 52/2-4 maddeleri gereğince 6 YIL HAPİS CEZASI VE 12.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılması, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince güvenlik tedbirinin uygulanması kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
16) )İlk derece mahkemesince sanık … hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK 223/7 maddesi gereğince reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
17)İlk derece mahkemesince sanık …’un nitelikli öldürme suçu(29 kez), nitelikli öldürmeye teşebbüs suçu(85 kez), kasten yaralama suçu(2 kez), mala zarar verme suçu ve kamu malına zarar verme suçu ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirilmesi suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraati kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
18)İlk derece mahkemesince sanıklar … ve …’un nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatleri kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
19) Ele geçen eşyanın müsaderenin reddine, müsadereye, imhaya, iadeye, dosyada delil olarak saklanmasına yönelik karar.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I) Bir kısım sanıklar ile müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
II) Sanıklar …, …, …, … müdafiilerinin ve sanık …’ın temyiz istemlerinin süresinde olmadığı belirlenmekle temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE,
III) Katılanların temyiz istemlerinin incelenmesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03/05/2023 Tarih, 2023/50778 Tebliğname numaralı ek tebliğnamesi ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin süre yönünden reddi talep edilmiş olmakla birlikte, yalnızca katılanlar …, …, …, …, … …, … vekillerinin temyiz istemlerinin süresinde olmadığı, diğer katılanların ise temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, bu katılanlar yönünden temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE,
IV) Temyiz istemleri süresinde olan gerçek kişi katılanlar yönünden nitelikli öldürme, nitelikli öldürmeye teşebbüs kasten yaralama ve mala zarar verme suçları dışında, …’nün mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçları dışında, …’nın ise atılı tüm suçlar yönünden müsnet suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve katılan sıfatları bulunmadığından temyiz istemlerinin 5217 sayılı CMK’nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
V) Sanıklar, …, …, …, …, … ve … hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, …(…) ve …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan; mağdurlar … ve …’a karşı kasten yaralama suçları ile mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmolunan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik İstinaf başvurularının Esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK’nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduklarından anılan suçlar yönünden temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
VI) … ve … vekilinin birden fazla katılan … vekili için tek vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı kararında da belirtildiği üzere usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmaması nedeniyle,
… ve … vekilinin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
VII) Sanıklar … ve … hakkındaki beraat kararlarının sanıklar, müdafiileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı veya katılan vekilleri tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki hükümlerin kesinleştiği tespit edilmiş ve sanıklar hakkındaki hüküm ve kararlar temyiz incelemesine konu edilmemiştir.
VIII) Bir kısım duruşma zabıtlarında eksik elektronik imzalar bulunması ikmali mümkün noksanlık kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
IX) SOMUT OLAY:
17.02.2016 tarihinde, saat 18.31 sıralarında … ili, … ilçesi, Devlet Mahallesi, … Caddesi, … Bulvarı kesişimine yakın mesafade Genelkurmay Kavşağı olarak bilinen trafik lambalarının bulunduğu yerde, askeri ve sivil servis araçlarının kırmızı ışıkta bekledikleri sırada, bomba yüklü … KK … plakalı (üzerinde 06 … … sahte plakalar takılı) … … marka aracın patlatılması sonucu 29 vatandaşımızın hayatını kaybetmesi, 87 vatandaşımızın yaralanması, birçok araç ve binanın zarar görmesiyle sonuçlanan terör eylemi gerçekleştirilmiştir.
Olay yeri incelemesi sırasında, patlamada kullanılan ve enkaz halinde bulunan aracın … … marka araç olduğu belirlenmiş, aracın bir araç kiralama şirketinden kiralanıp vaktinde teslim edilmediği, kiralandığı tarihten beri araçtan haber alınamadığı, aynı zamanda kiralanan araçta kiralandıktan sonra bir başka … … araca ait sahte plaka kullandığı tespit edilmiştir.
PKK/KCK terör örgütünün silahlı kanadında yer alan TAK adını kullanan birim ”www.teyrebazenkurdistan.com” isimli internet sitesi üzerinden eylemi örgüt mensubu canlı bomba …’in gerçekleştirdiği şeklinde açıklama yapıp suçu üstlendiği, Ölen canlı bomba …’in, 2005 yılında … merkezde ikamet eden ailesinin yanında ayrılarak PKK/KCK terör örgütünün kırsal kadrosuna katıldığı, o tarihten itibaren örgütün kırsal kadrosunda farklı birimlerde ve yerlerde silahlı örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, son olarak canlı bomba eylemini yapmak üzere görevlendirilmesi üzerine kırsaldan ayrılarak …’ya geldiği, …’ya gelmeden önce 08.07.2014 tarihinde kendisini Suriye’li Salih Necar ismiyle tanıtarak Suriye’ye dönüş yapmak amacıyla … Emniyet Müdürlüğü’ne müracaat ettiği, burada fotoğrafı ve parmak izlerinin kayıt altına alındığı belirlenmiştir.
Wolkswogen … marka aracın el yapımı bombayı taşımak ve kamufle etmek amacıyla kullanıldığı, bir adet 42 kg sanayi tüpü, bir adet 12 kg mutfak tüpü içerisine patlayıcı yerleştirmek suretiyle el yapımı bomba yapılan 2 adet metal tüpün dış kap ve parça etkisi yapmak amacıyla kullanıldığı, elektronik radyo frekanslı (RF) devre elemanı ile uzaktan kumandalı anahtar sistemi yapıldığı, 1.5 voltluk yuvarlak piller akım kaynağı, kablo parçaları akım taşıyıcı olarak, çivi ve vida gibi metal parçalar parça tesiri yapmak, iki adet açma kapama anahtarlarından birinin el yapımı bombada emniyet anahtarı olarak, diğerinin de anahtar sistem olarak kullanılmış olabileceği, … renkli bidonların el yapımı bombada yangın etkisi oluşturmak amacıyla kullanılan mazotun içine konulduğu dış kap olarak kullanıldığı, patlayıcı maddesi ”TNT”, ”RDX” ve ”Mazot” olan, başlatıcısının ne olduğu tespit edilemeyen uzaktan komutalı açma kapama anahtar sistemli parça ve basınç etkili el yapımı bomba düzeneği ile yapıldığı ve nitelikleri anlatılan bir adet el yapımı bombanın canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yanıcı ve yangın çıkarıcı özelliğe sahip olduğunun tespit edildiğini, olay yerinden elde edilen bulgular üzerinde de, “RDX”, “TNT” ve “Mazot” kalıntılarının olduğunun tespit edilmiştir.
X) SOMUT OLAY KAPSAMINDA SANIKLARIN EYLEMLERİ:
1)…
Canlı bomba eylemcisini örgütten aldığı talimat doğrultusunda çalıştığı inşaatta barındıran sanık …’un patlamanın gerçekleştiği 17.02.2016 tarihinden yaklaşık 6-7 ay kadar önce örgüt üyeleri ile ilk görüşmesini sağladığı, yine …’u kırsaldan gelmesinden iki … sonra örgüt üyesi sanık … ile tanıştırdığı, … ve …’ı tekrar dükkanında buluşturup örgütün kırsalda bulunan dağ kadrosuna gitmeleri talimatını verdiği, …’un kardeşi …’a gerek eylemde ve gerekse kendi şahsi ihtiyaçları doğrultusunda kullanması amacıyla … kırsalında 5.000 TL para verdiği, …’un bu paranın 1.500 TL’si alıp, 3.500 TL’sini banka aracılığıyla ağabeyi …’a gönderdiği tespit edilmiştir.
2)…
…’ın …’u PKK/KCK örgütünün dağ kadrosunda bulunan örgüt üyeleriyle tanıştırmasına müteakip, sanık …’ın örgütten aldığı talimatla …’un gerçekleştirilecek canlı bomba eylemcisine yardım ve yataklık yapması için uygun kişi olup olmadığı hususunda sorgulamakla görevlendirildiği, sanık …’i ”nerede, hangi işle uğraştığı, ailesinde askerde veya dağda şehit olup olmadığı, cezaevinde yatan yakını olup olmadığı” hususlarında sorguya çektiği, …’un verdiği cevaplar üzerine kendisinin örgüte yardımda bulunabileceğini belirterek ertesi … aynı yerde buluşmak için randevu verdiği, …’ın …’u ona ait 35 … … plakalı aracıyla Kervaz Köyü kırsalına götürdüğü ve örgütün dağ kadrosunda silahlı faaliyet gösteren örgüt mensupları ile buluşturarak canlı bomba eyleminde uygulaması gereken talimatları almasını sağladığı tespit edilmiştir.
3)…
Olayın faillerinin tespiti amacıyla başlatılan çalışmalarda, patlama olayının bir … öncesine kadar 35 … … plaka sayılı … 308 marka aracın genellikle sabah mesai başlangıcı olan saat 07.30, öğlen mesai arası saat 11.50-13.50 ve akşam mesai bitimi saat 17.30-18.30 sularında, patlamanın meydana geldiği adres olan … Yolu, … Bulvarı, … Sokak … yoğunlukla seyir halinde olduğu belirlenerek araç sahibi sanığa ulaşılmıştır. Canlı bomba …’in, sanık …’un … Mevkiindeki taşeronu olduğu inşaata yerleştiği, burada eylem için getirilen … KK … plakalı … … marka araca ateşleme düzeneği ve patlayıcı maddeleri bizzat yerleştirdiği, eylem tarihine yakın zamanlarda sanık …’a ait 35 … … plakalı araçla ve onunla birlikte pek çok kez olay yerinde ve … keşif yaptığı ve 17.02.2016 tarihinde patlayıcı madde yüklü ve ateşleme düzeneği hazırlanan … KK … plakalı … … marka araca sahte 06 … … plakaları takarak olay yerine gelip saat 18.31 sıralarında kırmızı ışıkta bekleyen askeri servis araçlarını doğrudan hedef alarak aracı patlattığı, sa … ilçesi Kervaz köyü kırsalında PKK/KCK terör örgütü mensupları Porsipi-… kod … … ve … kod … ile irtibat kurduğu ve bu irtibat sırasında kendisine yapılacak eyleme ilişkin ilk talimatların verildiği, ikinci kez … kırsalına giderek belirtilen örgüt mensuplarıyla tekrar görüştüğü, bu görüşmede de ”Porsipi’nin selamı var” parolası ile gelecek kişilerden bomba malzemelerini, olayda kullanılacak aracı alması ve eylemi gerçekleştirecek örgüt mensubunu yanında barındırarak yardımcı olması talimatını aldığı, bu talimattan sonra ”Porsipi’nin selamı” ile gelerek kendisi ile irtibat kuranların temin ettiği … KK … plakalı … … marka aracı, araca ilişkin sahte olarak oluşturulmuş 06 … … sayılı plakaları ve bomba yapımına ilişkin malzemeleri teslim alarak çalıştığı inşaatta muhafaza ettiği, ayrıca canlı bomba eylemi için talimat alarak …’ya gelen ölen örgüt mensubu …’i de kaldığı inşaata bizzat getirerek barındırdığı, bomba düzeneğinin araca yerleştirilmesinde yardım ettiği, kendisine ait 35 … … plakalı aracıyla yanına …’i de alarak pek çok kez olay yerinde ve … keşif yaptığı, 35 … … plakalı aracından ele geçirip el konulan 11 adet CD içeriğinde örgüt elebaşı … …, örgüt üyelerinin, terör örgütü tarafından gerçekleştirilen eylemlerin övülüp yüceltildiği şarkıların yer aldığı tespit edilmiştir.
4)…
Sanığın PKK/KCK terör örgütüyle ilk irtibatının 2012 yılının Temmuz Ağustos aylarında başladığı, başlarda örgütün kırsal kadrosunda silahlı faaliyet gösteren … kod … … … ve kimliği tespit edilemeyen … kod adlı örgüt üyelerinden aldığı talimatları civar köylerdeki şahıslara ileterek kırsal ile köyler arasında iletişimini sağladığı, 2015 yılının ikinci yarısı … kod … … … vasıtasıyla örgütün kırsal kadrosunda bulunan Porsipi … kod … … ve … kod … ile … Köyü kırsalında tanıştıklarını, 2015 yılının Kasım ayında örgütün çağrısı üzerine yeğeni üzerine kayıtlı ancak kendisinin kullandığı… plakalı … … marka aracıyla … Köyü kırsalına giderek …’un adını, telefon ve adresini yazdığı notu … kod … … … aracılığıyla …’a vererek notta ismi yazılı kişiyle “Porsipinin selamı” parolasıyla görüşüp kaldığı yerin eylem için uygun olup olmadığı yönünde keşif yapması talimatını verdiği, … KK … plakalı … … marka aracı, araca ilişkin sahte olarak oluşturulmuş 06 … … sayılı plakaları temin ederek… plakalı araçlarıyla getirdikleri, …’un da bomba yapımına ilişkin malzemeleri teslim alarak çalıştığı inşaatta muhafaza ettiği, kırsaldan aldıkları patlayıcı madde ve ateşleme düzeneğini taşıdıkları… plakalı 2012 model siyah renkli … marka araç ile 01.09.2015-20.02.2016 tarihleri arasında …, …, … illerinde bulundukları, bir gece …’te … misafirhanesinde kalarak yaptığı telefon görüşmesi sonrası Misis bölgesinde adresi tespit edilemeyen tek katlı bahçeli bir evden önceden hazırlanmış Toros marka 50’şer kiloluk 3 çuval gübreyi alarak seyir halinde oldukları araca yükledikleri, bomba yapımında kullanılmak üzere temin edip getirdikleri gübre çuvallarını …’a teslim edip, gelecek canlı bomba eylemcisinin bu malzemelerle ne yapılacağını bildiğini söyledikten sonra …’a geri döndükleri, sanığın …’a döndükten sonra kırsala giderek verilen talimatı yerine getirdiğini söylediği, sanık …’ın … kod … … …’nın niteliği tespit edilemeyen siyah renkli bir araçtan aldığı yaklaşık bir yastık uzunluğunda, naylona sarılı 15 kg. ağırlığındaki bomba ve ateşleme düzeneğini içeren paketi sanığa verip …’a götürmesi talimatını verdiğini, Paketi alan sanığın …’a giderek kamufle amaçlı aldığı şarküteri ürünlerini kırsaldan aldığı paket ile birlikte… plakalı aracının bagajına yüklediği ve sanıklardan …’yi de yanına alarak … gitmek üzere yola çıktıkları , önce …’a uğradıkları, burada KCK/TM sorumlusu olduğunu söyleyen ve daha önceden tanıdıkları … …’ı köyünden aldıkları ve …-… yolu üzerinden …’ya doğru yola devam ettiklerini, … girişinde … İlçesinde gece saat 03.00 sıralarında polis kontrol noktasında çevrilmeleri üzerine …’nin araçtan indiği, görevli polislere kamu görevlisi sıfatını söyleyerek güven telkin ettikten sonra …, … … ile arabadaki bomba ve ateşleme düzeneğinin fark edilmeden kontrol noktasından geçirilmesini sağladıkları, …’da … yolu üzerinde bulunan Taymek isimli işyerine geldikleri, …’ın geldiklerini …’a haber verdiği, …’un 35 … … plakalı aracıyla yanlarına gelmesiyle, yine iki araba şantiyeye giderek kırsaldan getirdikleri paketi … …’ın gözetiminde …’a teslim ettikleri sonrasında ise …’a döndükleri, Patlama olayından yaklaşık bir hafta önce …’ın …’yi arayıp bombalama eyleminin gerçekleştirilebileceği yerleri göstermesi için …’da …’a yardımcı olması talimatını vererek … ve …’un keşif yapmalarını sağladığı tespit edilmiştir.
… 21.03.2016 tarihinde müsnet suçlardan tutuklu olarak bulunduğu cezaevinin ….26 nolu odasında, … kod adlı örgüt üyesince gönderilmiş bir not bulunduğu, Ele geçen “Merhaba … …” başlıklı notun, notu yazan “…” kod adlı örgüt üyesine cevap olarak yazıldığı, muhatabına hal hatır sorulduğu, … kutlaması yapıldığı, sonrasında ise …’ın eylem öncesinde yakalanıp Emniyete götürüldüğü sürece ilişkin bilgilere yer verildiğinin görüldüğünü, buna göre notta özetle; “….’ın ilk olarak Kasım ayında …’ya geldiği, … ile görüştükten sonra tekrar (sözde) amede dönerek gerekli kişilerle görüştüğü, …’in yerinin müsait olduğunu söylediği, yaklaşık 20 … sonra ikinci kez geldiğinde …’e bir takım malzemeler teslim edip Amed’e geri döndüğü, üçüncü gidişini yılbaşına getirmeyi planladığı, ancak hava şartları nedeniyle ertelediği, başka bir bölgeye giderek malzemeyi başka şahıstan alıp beş-altı … hazırlık yaptıktan sonra yanına …’yi de alarak …(…’a) gittiği, …’dan ortak arkadaşlarını aldıkları, …’da o arkadaşı bir noktada bıraktıkları, … ile birlikte …’in yanına gidip mazlemeyi teslim ettikleri, daha sonra …’lı arkadaşı bıraktıkları yerden aldıkları, aynı akşam dönüş yoluna çıktıkları, arkadaşı …’a bırakıp, …’i de evine bıraktıktan sonra gerekli yerlerle görüşüp görevini yaptığını söylediği, olay gününe kadar kimseyle konuşmadığı, pasaport için müracaatta sorun çıktığı, olaydan sonra …’in kaçacağını bildiğini ancak kaçamamış olduğu, …’in de aynı gece yakalandığını ve kendi ile ilgili tüm yaşadıklarını anlattığı, kendisinin bir şeyden haberi olmadığını, işyerinden … şubece alındığını, … Emniyette …’i görünce, …’in ifade verdiğini anladığı, çünkü … ile ilişkisini …’in bildiği, Emniyetteki sorguda … arkadaşın ismini Muharremin verdiğini öğrendiği, kendisinin sadece malzemeyi … … köyünden iki gerilladan aldığını söylediği, Porsipi’nin ismini ve örgütteki konumunu …’in söylediğini, … ve …’lı arkadaşın bir şeyden haberi olmadığını söylediği” şeklinde yaşanan sürecin ayrıntılı olarak anlatıldığı, infaz koruma memurlarının gelmesiyle notun tamamlanamadan ele geçirildiği belirlenmiştir.
Sanığın, üzerinde “Merhaba … …” başlıklı notun koğuşa atılmasından sonra kendisinin başka koğuşta yatan tanımadığı birine yazdığı, notta yer alan ”…’nin ağzıyla yazıyorum” başlığı ile başlayan kısımdaki yazıları da dosya sanıklarından …’in söylemesi üzerine yazdığını beyan etmiştir.
Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerde Üzerinde yıldız olan sözde kürdistan haritasının bulunduğu fotoğraf, üzerinde HPG (Hezen Parastına Gel) ibaresinin yazılı olduğu silahlı bir teröristin resminin bulunduğu üzerinde yıldız olan bayrağa benzer bez parçası fotoğrafı, …’ın fotoğrafı, elinde roket atar tutan kadın bir teröristin fotoğrafı, üzerinde kartal resmi bulunan ve hogır ibaresi yazılı poster fotoğrafı, YPG amblemi fotoğrafı, kırsalda çekildiği anlaşılan teröristlerin çeşitli etkinliklerini gösteren fotoğraflar tespit edilmiştir.
5) …
Sanık … ili, … İlçe Tapu Müdürlüğünde müdür yardımcısı olup kamu görevlisi sıfatını kullanarak patlama olayında kullanılacak malzemelerin güvenli bir şekilde hedefe ulaşmasını sağladığı, … ile birlikte olayda kullanılan … marka araca ilişkin sahte olarak oluşturulmuş 06 … … sayılı plakaları temin edip ve… plakalı araçlarıyla bomba yapımına ilişkin malzemeleri temin ederek …’a getirdikleri kırsaldan aldıkları patlayıcı madde ve ateşleme düzeneğini taşıdıkları, … kod … … …’nın niteliği tespit edilemeyen siyah renkli bir araçtan aldığı yaklaşık bir yastık uzunluğunda, naylona sarılı 15 kg. ağırlığındaki bomba ve ateşleme düzeneğini içeren paketi Sanık …’a vererek …’a götürmesi talimatını vermesi üzerine paketi alan …’ın …’a giderek kamufle amaçlı aldığı şarküteri ürünlerini kırsaldan aldığı paket ile birlikte… plakalı aracının bagajına yüklediği ve sanık …’yi de yanına alarak … gitmek üzere yola çıktıkları, sanıkların önce …’a uğradıkları, burada KCK/TM sorumlusu olduğunu söyleyen ve daha önceden tanıdıkları … …’ı köyünden aldıkları ve …-… yolu üzerinden …’ya doğru yola devam ettikleri, … girişinde … İlçesinde gece saat 03.00 sıralarında polis kontrol noktasında çevrilmeleri üzerine …’nin araçtan indiği, görevli polislere kamu görevlisi sıfatını söyleyerek güven telkin ettikten sonra …, … … ile arabadaki bomba ve ateşleme düzeneğinin fark edilmeden kontrol noktasından geçirilmesini sağlayarak örgüt adına üstlendiği görevini yerine getirdiği, Patlama olayından yaklaşık bir hafta önce …’ın …’yi arayıp bombalama eyleminin gerçekleştirilebileceği yerleri göstermek üzere …’a yardımcı olma talimatı vererek birlikte keşif yapmalarını sağladığı, sanığın cep telefonu ve sim kartın incelenmesinde; PKK/KCK terör örgütüne müzahir kişiler tarafından kullanılan Leşker kıyafeti giymiş şahıslarla, örgüt başı …’ın resmi ve sözde örgüt bayrağıyla birlikte çekilmiş çok sayıda fotoğraf, İstihbarat Dairesi Başkanlığı binasına ait bir başka binanın üst katlarından çekilmiş fotoğraf ile … ili sınırlarında bulunan mücavir alanda eylemde kullanılan ya da kullanılmak üzere bomba malzemesi gömülen yere gidiş güzergahındaki belirleyici noktaları gösterdiği değerlendirilen fotoğraflar bulunduğu tespit edilmiştir.
6) …
Sanığın Porsipi … kod … …’dan bombalama eylemlerinde kullanılmak amacıyla 2005 model ve üstü binek otomobil ile bu otomobile benzer nitelikteki bir başka otomobile ait sahte plaka ve evrak temin etme talimatı aldığı, … Porsipi kodlu örgüt üyesinin verdiği 16.000-17.000 TL … para ile …’a gelen sanığın, sanıklardan … ile irtibata geçerek PKK/KCK terör örgütüne temin amacıyla araç, sahte plaka ve evraklarına ihtiyacı olduğunu söylediği, bunun üzerine …’nin bir süre kaldığı cezaevinden tanıdığı ve sahte evraklarla kiraladıkları araçları, yine sahte evraklarla satma işinde birlikte hareket ettiği …’ı aradığı, …’ın … plakalı … … marka araç ile bu araçta kullanılmak üzere sahte olarak oluşturulmuş plaka ve evrakları temin edip miktarı tam tespit edilmemekle birlikte …’a, … İçerenköy’de bulunan … … teslim ettiği, …’ın söz konusu aracı … kırsalına götürerek burada kod isimleriyle anılan örgüt üyelerince kendisine izlettirilen görüntülerdeki güzargahı takip ederek aracı ve sahte belgeleri gösterilen yere götürüp bırakması talimatını aldığı, talimat gereği tekrar …’a dönen …’ın … … Köy ayrımına gelmeden önce bulunan ormanın içerisine aracı sahte plakaları ile bıraktığı, daha sonra … kırsalına dönerek verilen talimatı yerine getirdiğini örgüt mensuplarına bildirdiği ve yeni buluşma için … belirleyerek …’e geri döndüğü, buluşma günü geldiğinde tekrar … kırsalına giderek örgüt mensubu … Porsipi kod … … tarafından 17.000-18.000 TL karşılığı Dolar ve Euro cinsinden para verilerek ikinci bir araba, sahte plaka ve evrak temin etmesi hususunda talimat aldığı, akabinde …’a giderek telefonla …’ı aradığı ve … otogarında buluştukları, …’ın …’a bir önceki yaptıkları alışveriş gibi yeni bir araç, sahte plaka ve belgelerine ihtiyacı olduğunu söyleyerek 4.000-5.000 TL kapora verdiği, …’ın … plakalı … … marka araçla, bu araçta kullanılmak üzere sahte olarak oluşturulmuş plaka ve evrakları birkaç … sonra temin edip … mevkiinde …’a teslim ettiği, …’ın söz konusu aracı … kırsalına götürdüğü burada örgüt üyesi … Porsipi kod … …’ya aracı teslim ettikten sonra …’e döndüğü, bir süre geçtikten sonra kendisine önceden bildirilen tarihte yine … kırsalına giden …’a örgüt üyesi … Porsipi kod … … tarafından bir kısmı Türk lirası, bir kısmı Dolar olan 17.000-18.000 TL karşılığı para verilerek üçüncü bir araba, sahte plaka ve evrak temin etmesi hususunda talimat aldığı,…’ın … … … plakalı … C3 marka araçla, bu araçta kullanılmak üzere sahte olarak oluşturulmuş plaka ve evrakları birkaç … sonra temin edip …’a toplamda 15.000 TL civarı para karşılığı teslim ettiği, …’ın söz konusu aracı … kırsalına götürerek, burada örgüt üyesi … Porsipi kod … … ve) … kod … … …’ya aracı teslim ettiği, sonrasında 2015 yılı Aralık ayının sonuna doğru tekrar kırsala görüşmeye gelmesi talimatını alarak …’e döndüğü, buluşma günü geldiğinde sanığa 17.000-18.000 TL … para verilerek Transporter tipi bir araç temin etmesinin istendiği, sanığın bu aracın bulunmasının zor olduğunu söylemesi üzerine kendisinden herhangi bir binek araç temin etmesinin istendiği,
Talimat üzerine sanığın tekrar … ile görüşerek patlama olayında kullanılan … KK … plakalı … … marka aracı temin ettiği, Sanığın parası çıkışmadığı için teslim aldığı araca takılacak sahte plaka ve evrakların teminini sonraya bıraktığı, Sanık …’e örgüt üyesi …’ın tanındığı lakabı olan ”Porsipi’nin selamı” ile giderek temin ettiği aracı teslim ettiği, yine bu araç için sanık …’dan sahte plaka temin edip bunları otobüsle …’ya gönderdiği, paketin ulaştığı teyidini alan …’ın … kırsalına gittiği, örgütün dağ kadrosunda faaliyet gösteren … Porsipi kod … … v … kod … … …’ya verdikleri talimatı yerine getirdiğini söyleyerek 27 Mart 2016 tarihinde tekrar gelmek üzere kırsaldan ayrıldığı, …’dan … istikametine … plakalı Öz … firmasına ait otobüste yolculuk yaparken … 04 otoyolu … istikameti … Ocak Tesisleri önünde 18.02.2016 tarihinde yakalanan …’ın yapılan üst aramasında ele geçirilen telefon ve flash belleğin incelenmesinde; Kine apocine, oramar, biji biji YPG, kurdistan rızgari, dengi … jiyan, le daye ez gerilla me, newroz ahari, gerilla, dimme dimme biji kurdistan YPG, awaze çiya, awaze çiyadestana zape, awaze çiya awazek te-2014 isimli örgütsel marş ve şarkıların olduğu, Google arama motorundan …’daki patlama olayına ilişkin haberlerin takip edildiği tespit edilmiştir.
7) …
Sanığın, …’un kardeşi olduğu, patlama olayında kullanılan aracın sanık … tarafından teslim alınmasından sonra aracı şantiyeye sanık … ile birlikte getirdiği, ağabeyi …’un talimatıyla …’a giderek sanıklardan …’tan aldığı 5.000 TL paranın 1.500 TL’si kendisi için alıp, 3.500 TL’sini ise banka aracılığıyla ağabeyi …’a gönderdiği, sanığın cep telefonu, sim kart ve flash belleğinin incelenmesinde; PKK/KCK terör örgütünün … … isimli gerilla marşı ile dans eden sarı kırmızı-yeşil poşu takarak yüzünü gizleyen bir şahsın video görüntüsü, Cumhurbaşkanı … … …’ın “üzerinde oynanarak keskin bıçağa benzer uzun sakallar eklemiş ve … the dıctator yazılı” fotoğrafı, sözde Kürdistan haritası fotoğrafı, PKK/KCK örgüt lideri …’ın fotoğrafı, kobani yazılı poster, PKK slogan marş eşliğinde halay çekme görüntülerinin buluduğu tespit edilmiştir.
8) …
…’un çalıştığı ve canlı bomba eylemcisinin barındırıldığı … Köyü … arkadaşlar … Kooperatifi 10 nolu villa inşaatı ve çevresinde yapılan 18.02.2016 tarihli aramada; yere parçalanarak atılmış vaziyette, birleştirilince “ulus safir otel … …” ibareli not parçalarının ele geçirildiği, sanığın …’un yirmi yıldır tanıdığı aile dostu olduğu, patlama olayı öncesi …’dan gelerek 12.02.2016-17.02.2016 tarihleri arasında …’da bulunduğu, bu süre zarfında dikkat çekmemek amacıyla bir haftada üç otel değiştirdiği ve … ile sürekli telefon irtibatı kurduğu, … ve …’nin …’la daha önceden buluştukları … Kıraathanesine sanığın da gittiği, 15.02.2016 tarihinde … ile buluşup kaldığı şantiyeye giderek, canlı bomba eylemcisi … kod … ve … ile kaldığı, inşaat alanında sanık …’e ait bir eşofmanı giydiğinin DNA incelemesi sonucu tespit edildiği, … ve …’in 21.03.2016 tarihinde müsnet suçlardan tutuklu olarak bulundukları cezaevinin ….26 nolu odasında, kendilerine … kod adlı örgüt üyesince gönderilmiş ”Merhaba … …” başlıklı nota cevaben ”Merhaba … …” başlıklı notu yazdıkları sırada infaz koruma memurlarınca fark edilip söz konusu notların muhafaza altına alındığı, ele geçen ”Merhaba … …” başlıklı notun incelenmesinde, …” kod adlı açık kimliği tespit edilemeyen örgüt üyesi şüpheli tarafından “…” kod adlı örgüt üyesine gönderdiği, notun ”…” kelimesiyle başladığı, notun içeriğinde, muhatabına hal hatır sorulmakta ve … kutlamasından sonra, cezaevine yeni girmiş “…” kod adlı örgüt üyesinden yakalanma anından mahkemedeki sorgu safhasına kadar geçen süre zarfında “nerede ve nasıl yakalandığı, yakalanmasının sebebinin ne olduğu, birilerinin ifadesi üzerine mi yakalandığı, yakalandıktan sonra tanık olduğu durumların ne olduğu, Emniyet’te diğer yakalananların davranışlarının ne olduğu, aşamalardaki ifadelerinde neleri anlattığı” hususlarında detaylı bilgi verilmesinin istendiğini, notun sonunda ”… hevalin notunu da aldım, kendisine de yanıt olacağım” şeklinde ibarenin yer aldığını, notun en alt kısmında ise “… … arkadaşa baldari A-9-26” ibarelerinin yer aldığı, “Merhaba … …” başlıklı notun incelenmesinde ise, notu yazan “…” kod adlı örgüt üyesine cevap olarak yazıldığı, muhatabına hal hatır sorulduğu, … kutlaması yapıldığı, sonrasında ise …’ın eylem öncesinde yakalanıp Emniyete götürüldüğü sürece ilişkin bilgilere yer verildiği, notun devamında “şimdi … arkadaşın hikayesini yazalım, …’nin ağzıyla yazıyorum” başlığıyla …’in eylem öncesinden yakalanıp Emniyete götürüldüğü sürece ilişkin bilgilere yer verildiğini, buna göre özetle; “…’nin 12.02.2016 tarihinde otobüsle … otogarına geçen yıl yaptığı işin parasını almaya geldiği, 15.02.2016 tarihinde yıllardan beri tanıştığı … arkadaş ile buluştuğu, akşam …’in kaldığı şantiyeye gittiği, yolda …’in bu olayla ilgili gelişmeleri kendisine anlattığı, ancak kendisine inanmadığı, şantiyede … isimli biriyle karşılaştığı, …’nin konuyla ilgili hiç konuşmadığı” şeklinde yaşanan sürecin ayrıntılı olarak anlatıldığını ancak infaz koruma memurlarının gelmesiyle notun tamamlanamadan ele geçirildiği belirlenmiştir.
9) …
Kolluk güçleri tarafından 21.08.2016 tarihinde … İli kırsal alanında gerçekleştirilen operasyon sonucu ele geçirilen fotoğraf makinesi içeriğinin incelenmesinde; canlı bomba eylemini gerçekleştiren …’in kırsaldan …’ya gelmeden önce örgütün kırsal kadrosunda onunla birlikte silahlı faaliyet gösteren kişilerle buluştuğu, bu kişiler arasında sanığın da bulunduğu belirlenmiştir.
10) Sanıklar …, …, …, …, …, … …, …
Sanıkların patlamada kullanılan aracı, araca ilişkin sahte plaka ve evrakların temin ve naklini bir organizasyon çerçevesinde üstlendikleri tespit edilmiştir.
XI) SOMUT OLAY KAPSAMI, DELİLLER VE SANIKLARIN EYLEMLERİNE GÖRE HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ;
1) İddianame kapsamı ve dosyada mevcut delillere göre sanıklar …, …, …, …, …, … …, …, … ve … hakkındaki Beraat ve Mahkumiyete Dair Hükümler yönünden;
…, …, …, …, …, … …, … hakkında … bu dosyadaki yargılamaya konu edilmeyen Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etme, mala zarar verme, kamu malına zarar verme ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından gelişen zaman süresi içerisinde yeni bir delil elde edilmesi halinde mahallinde mezkur suçlardan; ayrıca, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma suçundan zamanaşımı süresi içinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık … hakkında TCK’nın 302/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının aynı fiil nedeniyle daha önceden verilmiş bir hüküm bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK 223/7 maddesi gereğince reddine dair karar ile tüm sanıklar yönünden yüklenen Resmi Belgede Sahtecilik, Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme, Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mala Zarar Verme ve Kamu Malına zarar verme suçlarının sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, Sanıklar …, …, …, …, …, … …, … hakkında Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ile ilgili olarak hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; yine sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Sanıklar …, …, …, … … ve …, …, sanıklar müdafiileri, bir kısım katılanlar vekili ile … vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümler ve kararların ONANMASINA,
2) Sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma, Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs ile Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Bulundurulması ve El Değiştirmesi suçlarından, … Yönünden ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanık …’un eyleminin de silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu tespit edilerek kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olup temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, Ancak;
Mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/7,9. maddeleri uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak aynı Kanunun 58/6 maddesinin de gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar, sanıklar müdafiileri, bir kısım katılanlar vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki TCK’nın 58/“6” maddesinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMALARINA,
3) Sanıklar …, …, …, …, …, …’ın …’e yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetlerine dair hükümler ile sanık … hakkındaki hüküm ve kararlar yönünden;
a) Müşteki …’in olay yerinde bulunmamasına ve sanıkların kendisine yönelik bir eylemleri vuku bulmamasına karşın, bu müşteki yönünden sevk maddesi de belirtilmemek suretiyle açılan davada sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b) Sanık … Yönünden,
Sanıkların eylemlerinin anlatıldığı bölümde de belirtildiği üzere, patlama olayı öncesi …’dan gelerek 12.02.2016-17.02.2016 tarihleri arasında …’da bulunduğu, bu süre zarfında dikkat çekmemek amacıyla bir haftada üç otel değiştirdiği ve … ile sürekli telefon irtibatı kurduğu, sanıklar … ve …’nin …’la daha önceden buluştukları … Kıraathanesine sanığın da gittiği, 15.02.2016 tarihinde … ile buluşup kaldığı şantiyeye giderek, canlı bomba eylemcisi … kod … ve … ile kaldığı gözetildiğinde, sanığın … ile birlikte organizasyon içerisinde hareket ettiği anlaşılmakla, atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, nitelikli kasten insan öldürme, nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya nakledilmesi eylemlerinin sübut bulduğu ve bu suçlar gereğince cezalandırılması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
c) Kabul ve Uygulamaya göre de;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile bir kısım katılanlar müdafiilerinin temyiz itirazları da bu itibarla yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebeplerine ve mevcut delil durumuna göre sanık …’in tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi
uyarınca dosyanın … 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.