YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8452
KARAR NO : 2023/5952
KARAR TARİHİ : 19.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/471 E., 2022/476 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 … Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11/10/2022 tarih 2021/10017 esas 2022/5916 … bozma Kararı üzerine;
1. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/476 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
*Sanıkla aynı … farklı yerlerde yakalanan başka sanıklardan ele geçirilen bir kısım delillerin araştırma yapılmaksızın sanığa ait olduğunun değerlendirildiğine,
*Sanığın para karşılığı yardım ettiği yaşlı bir kişiye ilişkin yardımının örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin kabul edildiğine,
*Dosyada ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının olmadığına, kolluk tarafından ByLock içeriklerine ilişkin araştırma ve değerlendirme tutanağı bulunduğuna ve u raporun da delil olarak kabul edilemeyeceğine,
*ByLock tespiti yapılan GSM hattı üzerine kayıtlı kişi hakkında araştırma yapılmadığına ve ByLock’ta kayıtlı kişilerin tanık olarak dinlenmediğine,
*ByLock kullandığı iddia edilen tarihlerde hts kayıtlarında hiç görüşme kaydı olmadığına sadece mesaj kayıtları bulunduğuna ve belirtilen tarih aralığında sanığın yurt dışına giriş ve çıkış kaydı bulunduğuna,
*Bank … işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna ve bankanın TMSF’ye devri sonrası da devam ettiğine,
*Tanık beyanlarında sanığın katıldığı iddia edilen sohbetlerin örgütün nihai amacının bilinmediği 2013 yılı öncesine ait olduğuna ve toplantılarda örgütsel saikle hareket ettiğine dair delil bulunmadığına,
*Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
*Yetersiz delille mahkumiyet hükmü kurulduğuna,
* Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/476 … Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.