YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6421
KARAR NO : 2023/3139
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarih ve 2021/14940 Esas,
2022/9752 sayılı kararı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarih ve …. sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarih ve 3– 2023/36149 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
a- İtirazın konusu, bölge adliye mahkemesi kararı iki ayrı nedenden dolayı bozulduğu halde ikinci bozma nedenine göre hükmün düzeltilerek onanması suretiyle ilamda çelişkiye yol açılıp açılmadığına dair.
b- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve …. sayılı Kararı ile;
“1-Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerinde örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun makul bir oranda yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,” gerekçeleri ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.10.2018 tarih ve 2017/2857 Esas 2018/2141 Karar sayılı hükmünün bozulmasına karar verilmiş olduğu, asıl bozma nedeninin (1) no’lu bozma nedeni olduğu anlaşılmaktadır. (2) no.lu bozma nedeni mahkemenin kabulüne göre bir bozma olup hükmü veren mahkemeye yol gösterici nitelikte bir bozmadır. (2) no’lu bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektiren bir neden olmakla tek başına bozma nedeni olsa idi düzelterek onamaya konu olabilecekken, ayrıca yeniden yargılamayı gerektiren başka bir bozma nedeni bulunduğu halde sadece (2) no.lu nedene dayanılarak düzelterek onama kararı verilmesi sebebiyle (1) no.lu bozma nedeni sonuçsuz kalmış, hükümde bu nedenle bir çelişki oluşmuştur.
3- Yukarıda açıklandığı üzere, Yüksek Dairenin düzeltilerek onama kararına karşı CMK’nın 308. maddesi gereğince itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Dairemizin 22.12.2022 tarihli ve 2021/14940 Esas, 2022/9752 Karar sayılı ilamda, bölge adliye mahkemesi kararı iki ayrı nedenden dolayı bozulduğu halde, yazım hatası yapılması nedeniyle ikinci bozma nedenine göre hükmün düzeltilerek onanması suretiyle ilamda yazım hatası yapılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı maddi hata düzeltme talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının MADDİ HATA DÜZELTME TALEBİNİN KABULÜNE,
2.Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2021/14940 E., 2022/9752 K. sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla ilamın son paragrafında yer alan;” hükmün BOZULMASINA” ifadesinin ardından yer alan ” ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükmün 1. fıkrasının 2. bendinden “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibarelerinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle söz konusu MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

… … … … …