YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6413
KARAR NO : 2023/3253
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş,
Sanık ve müdafiİnin duruşmalı inceleme isteminin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299 uncu maddesinin birinci fıkrası maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve… Karar sayılı bozma kararı üzerine;
1. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.07.2020 tarihli ve …. sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca oyçokluğuyla direnilerek yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.10.2020 tarihli ve bozma kararı verilmek üzere dosyanın Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
3. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve … sayılı Kararı ile, dava dosyasının Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, 24.03.2022 tarihli ve … sayılı Kararı ile, Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.07.2020 tarihli ve 2020/31 Esas, 2020/214 sayılı Kararının “yeni hüküm” olduğu tespiti ve İlk Derece Mahkemesince verilen kararın direnme kararı niteliğinde olmaması sebebiyle, dosyanın karar verilmek üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
Ceza tayininde teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
Soruşturmadaki ve kovuşturmadaki müvekkil beyanlarının farklılık arzetmesinin takdiri indirim uygulanmaması için gerekçe kabul edilemeyeceğine,
Hükümde TCK’nın 62 nci madde bağlamında takdiri indirimin mutlak suretle uygulanmasının gerektiğine,
Takdiri indirim uygulanmayarak keyfi davranıldığına bu maddenin tatbiki için her koşulun varolduğuna,
Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; dosyada mevcut sanık beyanları, tanık anlatımları ve teşhisleri, sanığın kod adı kullandığının tespiti, sürekli olarak örgütsel sohbetlere katılım sağladığının ve tayin olduğunda örgüt üyelerince devir edilmeye tabi tutulması şeklinde kabul edilen deliller neticesinde sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında takdiri indirim maddesinin takdiren tatbik edilmemesiyle neticeten 10 yıl 6 ay süre ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, İlk Derece Mahkemesinin hükmünü “yeni hüküm” olarak tespit ederek verilen hükmü direnme kararı niteliğinde kabul etmediği gerekçesi gözönünde bulundurulmak suretiyle yapılan incelemede;
Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen ve hazırlıkta etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini söyleyerek hükme esas alınan örgütsel faaliyetlerini ikrar eden, tutuklanmasından sonra beyanlarından dönmesi nedeniyle TCK’nın 221 inci maddesinden faydalandırılmayan sanık hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli ve 2020/31 Esas, 2020/214 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, bozma nedenine, tutuklulukta geçirilen süreye, mevcut delil durumuna göre tutukluluk halinin devamına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.