YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16434
KARAR NO : 2023/10463
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/941 E., 2022/521 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/354 Esas, 2020/148 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/941 Esas, 2022/521 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.07.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın aşama beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiğine, son celse de öncelikle beraatine karar verilmesini talep ettiğine, mahkemenin sert üslupla ve sanığın o anda tahlil edemeyeceği sorular sorması nedeni ile sanığın kendisini ifade edemediğine ve taraflarınca açıklama yapıldığına, vekilin sanığın iradesine aykırı ifade kullanamayacağına, müdafii olarak öncelikle beraat kararı verilmesi, aksi halde etkin pişmanlık uygulanması talebine de sanığın itirazı olmadığına,
2. Pişmanlığını beyan eden, etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini açıklayan, faydalı bilgiler veren ve samimi olarak açıklamalar yapan sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmadığına,
3. Sanığın hukuki durumunun beraat kararı verilmesini gerektirdiğine, beraat verilmese bile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmamasının yasaya ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğuna,
4. Bölge Adliye Mahkemesinin itiraz nedenlerini tartışmadığına ve gerekçesiz olarak reddettiğine,
5. Tanık beyanlarının sanığın savunmasına aykırı yönler ihtiva etmediğine, diğer delillerde de sanık aleyhine husus söz konusu olmadığına,
6. Sanığın anlayışı ile ev ablalığının örgüt içerisinde hiyerarşik bir unsur olmadığına,
7. Sanığın o dönem yapının yapının silahlı bir yapı olduğundan habersiz olduğuna, hata halinin açık olduğuna,
8. Örgütün niteliğinde hata yapılmasının esaslı hata olduğuna ve cezasızlık nedeni olduğuna,
9. Suçun maddi unsurunda hata yapıldığına, manevin unsurun bulunmadığına,
10. Hakim savcı sınavlarına hazırlanmanın sanık için gayri hukuki bir hazırlanma anlamı taşımadığına, sanığın hakim savcı hazırlık evinde yalnızca ders çalıştığına, nitekim sınavı da kazanamadığına, bu evde kalmanın tek başına örgüt kriteri olmadığına,
11. Sanığın hiyerarşik yapıda yer almadığına, güçlü bir organik bağı bulunmadığı gibi örgütle hiç bağ kurmadığına,
12. Sanığın 17- 25 Aralık sürecinden sonra yapı ile bağını kopardığına,
13. Savunma hakkının etkin kullanılamadığına,
14. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada 5237 … Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının talep edildiği, mahkeme tarafından hüküm kurulurken etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ayrıca bu hususta sanığa ek savunma … da verilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması halinde sanığa ek savunma … verilmesi gerektiği gözetilmediğinden, savunma hakkını kısıtlar şekilde 5271 … Kanun’un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrası maddesi uyarınca sanığa ek savunma … tanınmaması,
TCK’nın 221 inci maddesinin 4 ncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K., 26.10.2015 tarih, 2015/1565 E. 3464 K. … kararları).
TCK’nın 221 inci maddesinin 4 ncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında dosyamıza konu somut olay değerlendirildiğinde; soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiği anlaşılan sanık hakkında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü ile TCK’nın 314/2 ve 3713 … Kanun’un 5 nci maddesi uyarınca tayin olunan cezada 1/3’ten 3/4’e kadar indirim öngören TCK’nın 221/4-2 nci maddesi uyarınca makul oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 … Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
3. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve eklerinin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması lüzumu,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/941 Esas, 2022/521 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.