YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15411
KARAR NO : 2023/8182
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/619 E., 2023/909 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
İlk Derece Mahkemesince adli emanetin iadesine ilişkin verilen ek karara yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2018/79 Esas, 2018/120 Karar … ek kararı ile
Adli emanetin 2020/2373 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/619 Esas, 2023/909 … Kararı ile
İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara yönelik hükümlü müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.06.2023 tarihli, düzeltilerek onama görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Soruşturma aşamasında hükümlüye ait dijital materyallere incelenmek üzere el konulduğuna ancak bu materyallerin sanığa iadesine karar verilmediğine,
2.Ceza yargılamasının bitip hükümlünün cezasını infaz ettiğine,
3.İadesini talep ettikleri materyaller hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir karar verilmediğine ve,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince adli emanetin 2020/2373 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Hükümlü müdafinin temyiz talebinin, soruşturma aşamasında el konulan hükümlüye ait dijital materyallerin hükümlüye iadesine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında başlatılan soruşturma kapsamında 26.04.2017 tarihinde hükümlünün ikametinde arama yapıldığı, kolluk tarafından tanzim edilen arama tutanağı içeriğine göre yapılan aramada hükümlüye ait Samsung SM-A510F marka 355901073220105 IMEI numaralı cep telefonuna, bu telefona takılı vaziyette Vodafone amblemli 8990029300911319411 ICCID numaralı sim karta ve HP marka 5CD6073ZTR seri numaralı dizüstü bilgisayara el konulduğu, söz konusu materyallerin adli imaj kopyasının Maxtor marka SN.NM14REX9 seri numaralı harici harddiske kaydedildiği ve bu harddiskin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2020/2373 sırasında kayıtlı bulunduğu, adli emanet memurluğunun 24.01.2022 tarih ve 2022/55 muhabere … yazısı üzerine Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2018/79 Esas, 2018/120 Karar … ek kararı ile adli emanetin 2020/2373 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ancak hükümlüden ele geçirilen Samsung SM-A510F marka 355901073220105 İMEİ numaralı cep telefonu, bu telefona takılı vaziyette Vodafone amblemli 8990029300911319411 ICCID numaralı sim kart ve HP marka 5CD6073ZTR seri numaralı dizüstü bilgisayar hakkında bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle; hükümlüye ait cep telefonu, sim kart ve dizüstü bilgisayarın hükümlüye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında hükümlü müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlü müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi ek kararının hüküm fıkrasının bir numaralı bendine, “DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA” ibaresinden sonra gelmek üzere “hükümlüden ele geçirilen Samsung SM-A510F marka 355901073220105 İMEİ numaralı cep telefonu, bu telefona takılı vaziyette Vodafone amblemli 8990029300911319411 ICCID numaralı sim kart ve HP marka 5CD6073ZTR seri numaralı dizüstü bilgisayarın hükümlüye İADESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.