YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12555
KARAR NO : 2023/6580
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/194 E. – 2023/199 K.
SUÇ : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, resmi belgede sahtecilik
KARAR : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İadesi talep edilen … hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 … Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu’nun (6706 … Kanun) 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 285 inci maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 inci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
İadesi talep edilen müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 … Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/199 … Kararı ile Kırgızistan Cumhuriyeti tarafından resmi belgede sahtecilik suçunda suç ortağı, suç gelirlerinin yasallaştırılması (aklanması) suçlarından yargılanmak üzere iadesi talep edilen … hakkında, 6706 … Kanun’un 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
İade talep edilen müdafiileri temyiz istemlerinde özetle; savunma için ek süre talebinin reddedilmesi ile sanık hakkında verilen iade kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç tarihinde sanığın Türkiye’de bulunup Kırgızistan’daki bankadan para çekmesinin mümkün olmadığına, ilk derece mahkemesince yeterli araştırma yapılmadığına, iade dosyasında delil bulunmadığına, dava konusu şirketin bir … şirketi olması dolayısıyla iade talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine, iade halinde sanığın Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına uygun bir şekilde yargılanmasının mümkün olmadığına, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 31.01.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-6-2023-1509/16504 … yazıları ve Kırgızistan Cumhuriyeti Genel Savcılığı’nın 17.01.2023 tarihli ve 16/11-23 … istem yazılarından, hakkında arama kararı bulunan Ukrayna uyruklu 23.11.1987 doğumlu …’nin, Kırgızistan yetkili adli makamlarınca yargılanmak üzere iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
2. İadesi talep edilen …, 16.03.2023 tarihli celsede alınan beyanında; 6706 … Kanun’un “rızaya dayalı iade usûlü” başlıklı 17 nci maddesi uyarınca talep eden Kırgızistan Cumhuriyeti’ne rızaen iade edilmeyi kabul etmediğini, atılı suçu işlemediğini, kendisinin de mağdur olduğunu, gitmek istemediğini beyan etmiştir.
3. İadesi talep edilen kişinin yargılama konusu eylemlerine ilişkin olarak bir kısım bilgi ve belgeler ile onaylı tercümelerinin dosyaya eklendiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Ukrayna uyruklu …’nin yargılanmak üzere iadesi talebine ilişkin olarak, 6706 … Kanun ve 30.11.2010 tarihli ve 27771 … Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Kırgız Cumhuriyeti Arasında Hukuki, Ticari ve Cezai Konularda Adli İş Birliği Anlaşması hükümleri uyarınca yapılan incelemede;
1. İadesi talep edilen …’ye yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunda suç ortağı, suç gelirlerinin yasallaştırılması (aklanması) suçları yönünden, kara para aklama suçu için Kırgızistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu’nun 222. inci maddesi uyarınca 3 yıldan 5 yıla kadar hapis; resmi belgede sahtecilik suçu için Kırgızistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu’nun 379. uncu maddesi uyarınca 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının öngörüldüğü; iade talepnamesine konu suçun mahiyetinin 6706 … Kanun’un 10 uncu maddesi kapsamında kalan suçlardan olup, dosya kapsamına göre aynı Kanun’un 11 inci maddesinde yer alan iadenin kabul edilemeyeceği hallerin somut olayda bulunmadığı, iade talepnamesine ekli belgelerin kimlik ve suç bilgileri açısından yeterli olduğu ve yine aynı Kanun’un 17 nci maddesi uyarınca rızaen iadenin kabul edilmediği anlaşılmıştır.
2. Kırgızistan Cumhuriyeti Genel Savcılığının 17.01.2023 tarihli ve 16/11-23 … istem yazısında; iadesi talep edilenin işkenceye, zalimane, insanlık dışı, aşağılayıcı muameleye veya cezaya tabi tutulmayacağına, dava soruşturma işlemleri veya mahkeme duruşmaları bittikten sonra, suçlu hükmü verildiği durumda cezasını çektikten sonra serbestçe Kırgız Cumhuriyeti topraklarından çıkabileceğine, şahsın ırk, etnik köken, din, vatandaşlık, belirli bir sosyal gruba mensubiyet veya siyasi görüşleri nedeniyle bir soruşturma veya kovuşturmaya maruz bırakılmayıp cezalandırılmayacağına dair teminat verildiği belirlenmiştir.
3. Dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; …’nin belirtilen suçlardan yargılanmak üzere Kırgızistan Cumhuriyetine geri verilmesi talebinin 6706 … Kanun’un 18 inci maddesi gereğince kabul edilebilir olduğuna dair kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/199 … Kararında iadesi talep edilen müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden iadesi talep edilen müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.