YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6192
KARAR NO : 2023/6619
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1122, 2020/57
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 … Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli, 2017/211 Esas ve 2019/207 … Kararı ile sanık hakkında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli, 2019/1122 Esas ve 2020/57 Karar … kararı ile, ilk derece mahkemesince hüküm CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak, sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine … derecede, kuvvette, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 … Kanun’un 223/2-e. maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle:
Sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın “Kimse Yok Mu Derneğine yardımda bulunmuştum” şeklindeki kısmı ikrarının yanında tanık V. Ö’nün soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan “Sanığı Seydişehir ilçesinde diş hekimi olması nedeniyle biliyorum. Yaklaşık iki yıl önce muayenehanesine diş tedavisi için gittiğimde içeride …’in vaazları dinleniyordu. Seydişehir ilçesi küçük bir yerdir. Burada herkes birbirini tanır. Sanığın cemaat mensubu olduğu söyleniyordu. Ayrıca 15 Temmuz sonrasında Seydişehir ilçesi Milli İrade Meydanındaki toplantılar sırasında birkaç şahıs ile otururken sanık ve eşinin cemaate para yardımında bulundukları konuşulmuştu. Hatta 15 Temmuz’da şehit olan M. K’nın ablası olan İ. K. o esnada yanımızdaydı. Kendisi de sanığın cemaate para yardımı yaptığını duyduğunu söylemişti.” şeklindeki, tanık …’nın “Diş hekimidir. Doktor mütevellisidir. İlçe imamı … A.’dan duyduğum kadarıyla sanığın örgütün okuluna diş taraması için geldiğini biliyorum. Yapı içerisindeki ilçe imamları ve birim imamları ile yaptığım görüşmelerde yapının içerisinde bulunduğum vazifeden dolayı ismini duymuşluğum var. Aynı zamanda sanığın çocuğu … okuldaydı. Kendisini oradan biliyorum. Bunlara binaen kendisinin doktorların mütevellisi olduğunu biliyorum.” şeklindeki tanık beyanlarından sanığın örgüte yardımda bulunduğunun anlaşılması ile sanığa ait telefon numarasına ait HTS incelemesinde hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma yapılan şahıslarla görüşme kaydının bulunması ve sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde eşiyle birlikte Konya’da bulunan … adlı düğün ve kongre salonunda yapılan … …’nın katıldığı toplantıya katıldıklarını ikrar etmesi ile sanık aleyhine diğer deliller de birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile önceden süreklilik, yoğunluk ve çeşitlik arz eden organik bağının bulunduğu ve sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 … TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun oluşturduğu konusunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın Bank Asyada 17.04.2009 tarihinde açılmış ortak hesabının bulunduğu, sanığın Bank Asyada 2009-2016 yılları arasında para yatırma, çekme, katılım hesabı açma, katılım hesabına para yatırma, katılım hesabından para çekme vb. işlemlerinin olduğu, örgütün Bankasya’yı kurtarmak için talimat verdiği döneme münhasır işleminin olmadığı,
Sanık aleyhinde beyanda bulunan tanık …’nın kollukta şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, sanığın sohbetlere katıldığı ve mütevelli olduğu yönünde beyanda bulunmuş ise de, ilk derece mahkemesinde tanık olarak alınan beyanlarında sanık hakkında bizzat görgüsü olmadığını, önceki beyanında belirttiği hususların başkalarından duyduğunu ifade ettiği, yine ilk derece mahkemesince tanık olarak dinlenen …’nün sanık hakkıda duyuma dayalı beyanlarda bulunmuş ve kendisinin duyduklarını … K’nin de duyduğunu beyan etmiş ise de, ilk derece mahkemesince tanık olarak dinlenen … K’nin …’nün milli irade meydanında özellikle bir polis gibi etrafı dolaşıp bilgi toplayarak ihbarlarda bulunduğunu, herkese karşı suçlayıcı tavır içerisinde olduğunu ifade ettiği, diğer tanıkların ise sanığın FETÖ silahlı terör örgütüyle bağlantısı olduğunu görmediklerini beyan ettikleri, sonuç olarak tanıklar …. ve V. Ö’nün somut bilgi içermeyen duyuma dayalı beyanlarına Dairemizce itibar edilmediği,
Sanığın 30.01.2015-01.02.2015 tarihleri arasında Alanya … Oteldeki bir kısım örgüt şüphelileriyle aynı anda konakladığı sabit ise de, sanığın, okul gezisi olarak düzenlenen organizasyon neticesinde otelde konakladıklarını, öğrenci velileri ve çocukları olarak buna katıldıklarını, otel konaklaması sırasında örgütsel bir sohbete dahil olmadığını savunduğu, sanığın bu savunmasının aksine delil bulunmadığı,
Sanığın … … ile birlikte başka yazarların da bulunduğu halka açık bir etkinliğe Konya ilinde eşi ile birlikte katıldığını, bu etkinliğin tarihini tam olarak hatırlamadığını, oldukça eski bir tarih olduğunu ifade etmesi karşısında bu etkinliğin de sanık aleyhinde örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilmediği,
HTS kayıtlarındaki görüşme içeriklerinin tespit edilememiş olmasına göre iletişim kayıtlarının da örgütsel mahiyette olmadığına dair savunmanın aksine delil bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, dosya kapsamı itibariyle mevcut delillerin, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunu ya da yardım kastıyla hareket ettiğini sübuta erdirecek mahiyette olmadığı, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi hükmünün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonunda, sanığın müsnet suçu işlediğinin ispat edilemediğinin gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında beraate dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli, 2019/1122 Esas ve 2020/57 … Kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK’nın 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliği ile TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.